Судья Сабанцев М.М.. Дело № 22-1671КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Курпас М.В.
при секретаре Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ст. помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Бадылева Р.А., кассационную жалобу авдвоката Пушкова Д.С. в защиту интересов осужденного Язенькина Д.С. на приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 24 мая 2010 года, которым
ЯЗЕНЬКИН ранее судимый:
- 03 ноября 2003 года Ярцевским городским судом Смоленской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10 февраля 2004 года по п.п. « а,в,г » ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;
- 23 ноября 2004 года Савеловским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
освобожден 12 февраля 2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.
Действия осужденного признаны опасным рецидивом преступлений.
Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 24 мая 2010 года, в срок наказания зачтено время предварительного заключения с 08 по 10 ноября 2009 года.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступления прокурора Лебедевой Н.Н., не поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, адвоката Пушкова Д.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Язенькин Д.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 08 ноября 2009 года в г.Сафоново Смоленской области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бадылев Р.А. ставит вопрос об изменении приговора и дополнении его описательно – мотивировочной части указанием о наличии в действиях Язенькина Д.С. особо опасного рецидива преступлений вместо опасного, ссылаясь при этом на то, что осужденный имеет две непогашенные судимости за тяжкие преступления, а настоящим приговором осужден за особо тяжкое преступление.
В кассационной жалобе адвокат Пушков Д.С. в защиту интересов осужденного просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в виду несоответствия выводов суда о виновности Язенькина Д.С. фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не опровергнуты доводы его подзащитного о том, что тот не знал о наличии наркотических средств в свертке, который намеревался передать неустановленным осужденным, содержащимся в ИК-3, по их просьбе. Считает ошибочной квалификацию его действий как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Язенькин Д.С. действовал в интересах и по указанию неустановленных осужденных, отбывающих наказание в ИК-3, которым помогал приобрести запрещенный для передачи в исправительное учреждение сверток с каким – то содержимым. Суд не дал надлежащей оценки показаниям его подзащитного, Ч. и А. , свидетельствующим о том, что Язенькин Д.С., испугавшись, отказался перебрасывать сверток и был задержан сотрудниками колонии в тот момент, когда уже возвращался к машине. Адвокат приводит доводы о том, что по делу допущены нарушения УПК РФ при осмотре места происшествия, проведенного до возбуждения уголовного дела, но, по – существу, представляющего собой личный обыск его подзащитного. Считает данное следственное действие недопустимым доказательствам, фактические данные которого не могли быть положены в основу обвинительного приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и изложенных в приговоре суда.
Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не имеется.
Несмотря на то, что запрещенные к обороту средства у Язенькина Д.С. и М. были обнаружены при осмотре места происшествия, между тем, согласно протоколу, изъятие их произведено надлежащим должностным лицом и в присутствии понятых.
Эти обстоятельства не отрицали в судебном заседании осужденный Язенькин Д.С. и свидетель М.
Свидетели П. и В., принимавшие участие в данном следственном действии в качестве понятых, показали в судебном заседании, что Язенькину Д.С. и М. было предложено выдать запрещенные к обороту средства и предметы, после отказа сделать это, сотрудниками наркоконтроля был произведен их личный обыск, в ходе которого у Язенькина Д.С. обнаружены и изъяты два пустых инъекционных шприца, пузырек с остатками жидкости светлого цвета, моток изоляционной ленты, камень, сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, а у М.- сверток из полимерного материала, в котором находились металлический цилиндр и сверток с растительной массой зеленого цвета. Все изъятые предметы были упакованы в их присутствии в полимерные пакеты, опечатаны, скреплены их подписями.
Согласно химическому исследованию и заключению химической экспертизы в поступивших на исследование пакетах находились наркотические средства – каннабис ( марихуана), массой 26,912г; диацетилморфин (героин), общей массой 1,492 г; гашиш, массой 1,159 г.
Доводы жалобы адвоката о том, что Язенькин Д.С. не знал о содержимом свертка, который готовил к перебросу, что его подзащитный должен нести уголовную ответственность за менее тяжкое преступление, поскольку лишь помогал неустановленным осужденным приобрести данный сверток с каким-то содержимым, что он добровольно отказался от совершения переброса этого свертка, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами по делу.
Конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности обстоятельства приобретения Язенькиным Д.С. свертка, его обнаружения и изъятия сотрудниками наркоконтроля, а также содержимое свертка свидетельствуют о том, что осужденный знал о наличии в нем наркотических средств.
По делу установлено, что Язенькин Д.С. не знаком с лицами, которым якобы пытался по их просьбе передать наркотические средства, денег на приобретение наркотиков от этих лиц не получал, а поэтому считать, что он действовал в интересах приобретателей, оснований не имеется.
Приведенные в приговоре доказательства, в частности показания свидетелей Л., Т., А. , Р. свидетельствуют о том, что Язенькин Д.С. не смог осуществить переброс свертка с наркотическими средствами в силу того, что был обнаружен и задержан сотрудниками исправительной колонии на запретной территории учреждения ИК-3. При таких обстоятельствах, полагать, что осужденный добровольно отказался от совершения преступления также не имеется оснований.
Согласно описательно- мотивировочной части приговора, лица, с которыми Язенькин Д.С. договаривался о сбыте наркотических средств, не установлены. Из показаний осужденного видно, что его роль сводилась только к тому, чтобы забрать в г. Сафоново в указанном месте на автобусной остановке сверток, доставить его к территории исправительного учреждения и перебросить через забор колонии, т.е. он своим действиями помогал неустановленным лицам в незаконном сбыте наркотиков.
Показания осужденного об обстоятельствах приобретения свертка (в урне на автобусной остановке) ничем в приговоре не опровергнуты, в том числе и показаниями свидетелей М. и Р., согласно которым Язенькин Д.С. в г. Сафоново подходил к остановке, но что он там делал им не известно, в их присутствии Язенькину Д.С., когда все уже выехали из г. Сафоново, постоянно поступали звонки на сотовый телефон и по разговору было понятно, что его кто-то поторапливает.
Осужденный со свертком, в котором находились наркотические средства, был задержан в запретной зоне учреждения ИК-3, в непосредственной близости от ограждения исправительной колонии, а поэтому его действия необходимо переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как пособничество другому лицу в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания не имеется. Поскольку судом первой инстанции оно назначено в минимальном размере санкции закона, при этом суд исходил из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также наличия у него обстоятельства, смягчающего наказание, судебная коллегия назначает осужденному наказание в этих же пределах.
В то же время, суд ошибочно назначил Язенькину Д.С. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку, согласно приговору, установил в его действиях опасный рецидив преступлений.
Судебная коллегия, учитывая это обстоятельство, а также исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима вместо особого.
Оснований для удовлетворения кассационного представления и изменения приговора суда по указанным в нем доводам не имеется, поскольку это неизбежно повлечет ухудшение положения осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 24 мая 2010 года в отношении ЯЗЕНЬКИНА изменить.
Переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима вместо особого.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
М.В. Курпас