Судья Степанов С.А. Дело № 22-1701
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Макаровой Н.Н.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Новикова А.Е. и адвоката Новикова Н.И. в его защиту на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 17 мая 2010 года, которым
НОВИКОВУ
осужденному 30 ноября 2006 года
Ершичским районным судом Смоленской
области по ст.119 УК РФ, в соответствии с
ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима,
с исчислением срока отбывания наказания с
11 декабря 2006 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Череповской М.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Новиков А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Новиков А.Е. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что за время отбывания наказания нарушений режима содержания он не допускал, характеризуется положительно, 6 раз поощрялся администрацией учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, с 1 сентября 2007 года по 26 января 2008 года проходил обучение в ПУ-77 по профессии каменщик, трудоустроен в швейный цех, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, обращает внимание на то, что с 11 декабря 2005 года по 28 декабря 2006 года он содержался в следственном изоляторе и не имел возможности проявить себя с положительной стороны. Просит постановление суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Новиков Н.И. в защиту интересов осужденного Новикова А.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что с учетом мнения администрации учреждения, представившей положительную характеристику на Новикова А.Е., а также письменных материалов дела, у суда имелись все основания для его условно-досрочного освобождения. Новиков А.Е. имеет 6 поощрений, регистрацию по постоянному месту жительства, возможность трудоустроиться после освобождения, гражданский иск погасил досрочно, состоит в браке, на его иждивении находится восьмилетний ребенок.
В возражении на кассационную жалобу Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Гращенков Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование закона судом не выполнено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд не привел мотивов такого решения, а лишь сослался на то, что поведение Новикова А.Е. за весь период отбывания наказания не всегда было примерным, взысканий он не получал, однако все поощрения получены им за 2008-2010 года, за период отбывания наказания в 2005-2007 годах осужденный не получил ни одного поощрения, никак себя не проявил. Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут в полной мере свидетельствовать о том, что процесс исправления осужденного достиг той стадии, когда в отношении него может быть прекращено воздействие такого средства исправления, как наказания в виде лишения свободы.
Между тем, как видно из представленных материалов дела, Новиков А.Е. отбывает наказание в ФБУ ИК-6 с 28 декабря 2006 года, по прибытии в исправительное учреждение трудоустроен в швейный цех, отношение к выполняемой работе добросовестное, замечаний не имеет, требования режима знает и выполняет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 5 раз поощрялся администрацией учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, 20 марта 2009 года переведен на облегченные условия содержания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, досрочно погасил гражданский иск, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает из них правильные выводы, принимает активное участие в жизни отряда, является членом СКО, на профилактическом учете не состоит, относится к группе осужденных положительной направленности, заключением по результатам психологического обследования Новиков А.Е. рекомендован к условно-досрочному освобождению
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не основан на всесторонней и полной оценке всех обстоятельств дела, данных о его личности.
При новом рассмотрении суду необходимо полно и объективно исследовать обстоятельства, подлежащие оценке при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, и в соответствии с требованиями закона принять решение по существу заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 17 мая 2010 года в отношении осужденного НОВИКОВА отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
Н.Н. Макарова