Судья Юненко Н.В. Дело №22- 1708
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.
судей: Румянцевой И.М., Курпас М.В.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу ЗАЙЦЕВА на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июня 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя от 25 июня 2010 года в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступление прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцев А.А. обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на письменный ответ начальника СУ при УВД по Смоленской области ., считая его необоснованным, поскольку в нем не получили объективной оценки действия следователя по его уголовному делу, которые привели к тому, что следствие велось односторонне и с обвинительным уклоном.
Судья отказал в принятии к рассмотрению жалобы Зайцева А.А., указав, что изложенные в ней доводы не являются предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Зайцев А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы, его явка в суд не была обеспечена, что ущемляет его права. Обращает внимание, что доводы его жалобы по поводу письменного ответа начальника СУ при УВД ., действий должностных лиц по его уголовному делу, каковым является, в частности, следователь СУ не получили оценки в порядке судебного контроля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя не имеется.
Зайцев А.А. оспаривает законность и обоснованность действий следователя по его уголовному делу, обвинительный приговор по которому вступил в законную силу 31 ноября 2008 года.
Разрешение по существу всех спорных вопросов, возникающих по вступившему в законную силу приговору, возможно в ином предусмотренном законом порядке, и, тем самым, доступ к правосудию у осужденного не ограничен.
Ответ начальника СУ при УВД не является тем процессуальным документом, который может быть обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ.
Принятое судьей решение при подготовке к рассмотрению жалобы осужденного не противоречит требованиям закона.
Доводы осужденного о том, что его жалоба судом рассмотрена без его участия нельзя признать обоснованными, поскольку суд своим решением не рассмотрел жалобу по существу, а отказал в ее принятии, в связи с чем осужденный не вызывался в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июня 2010 года в отношении ЗАЙЦЕВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
М.В. Курпас