Судья Рощин И.В. Дело № 22-1669КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Макаровой Н.Н.
при секретаре Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Щеглова В.И. и адвоката Сердюкова Д.В. в защиту его интересов на приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 18 мая 2010 года, которым
ЩЕГЛОВ ,
не судимый,
осужден по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ самостоятельно по трем эпизодам сбыта наркотических средств к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое из преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Щеглову В.И. окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 18 мая 2010 года, зачтено время содержания его под стражей с 27 по 28 апреля 2010 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По делу вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Шульгина А.Г., которое в кассационном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступление адвоката Сухаревой Г.Г. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Череповской М.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Щеглов В.И. признан виновным по трем эпизодам незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены Смоленской области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Щеглов В.И. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Сердюков Д.В. в интересах Щеглова В.И. просит об изменении приговора и о назначении осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом признания им своей вины и раскаяния в содеянном. Одновременно с этим, адвокат приводит доводы, обосновывающие его позицию относительно квалификации действий осужденного по ч.5 ст.33 – п.«б» ч.2 ст.228 УК РФ. Утверждает, что Щеглов В.И., получая от А. и в последующем передавая О. наркотические средства, за которые тот передавал ему денежные средства для А., тем самым выступал в качестве посредника в приобретении О. наркотиков. Наркотические средства он не расфасовывал и не взвешивал, а лишь передавал их покупателю. Показания О. о корыстной заинтересованности Щеглова В.И. ничем не подтверждены, являются домыслами и догадками, в связи с чем, не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Очная ставка в ходе предварительного расследования между ними не проводилась. Показания О. в судебном заседании оглашались в его отсутствие, что лишило сторону защиты задать ему вопросы и нарушило право Щеглова В.И. на защиту.
В кассационной жалобе осужденный Щеглов В.И. приводит аналогичные доводы. Указывает, что он действительно брал у А. наркотические средства для последующей их передачи О., однако не договаривался с ним о дальнейшей их перепродаже и не преследовал цели за счет этого обогатиться. Денежные средства, полученные от О., он менял в магазине по его настоянию, а затем передавал их А. Утверждает, что он выступал в качестве посредника, действовал бескорыстно, пытаясь помочь О. в приобретении наркотических средств. Вместе с тем, указывает, что он признает себя виновным в приобретении и сбыте наркотических средств, раскаивается в содеянном. Просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы либо о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления.
В возражениях государственный обвинитель Вяземский межрайонный прокурор Лакезин А.А., а также законный представитель А. –Л. просят приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб –без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Щеглова В.И. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Сам осужденный Щеглов В.И. не отрицал в судебном заседании того, что брал у своего знакомого А. наркотики и передавал их О., получая от того денежные средства.
Из оглашенных в судебном заседании показаний О. следует, что в начале апреля 2009 года он обратился к Щеглову В.И. с просьбой достать за деньги наркотики. Тот сказал, что уже давно хотел предложить ему приобретать через него (Щеглова В.И.) наркотики, при этом они обсудили все условия купли-продажи. Щеглов ему сообщил, что наркотики он берет у А. и в последующем их реализует за деньги. Наркотики у Щеглова В.И. он приобретал , при этом каждый раз деньги, которые он передавал за наркотики, тот обменивал в магазине с целью перестраховки. Он, О., в последующем также сбывал приобретенные наркотики.
Данные показания О. подтвердил и в ходе их проверки на месте (Т.1л.д. 222-231).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при оглашении показаний О. не допущено.
Установив объективные обстоятельства, препятствующие его явке в судебное заедание, суд обоснованно в соответствии со ст.281 УПК РФ принял решение об оглашении показаний свидетеля на предварительном следствии и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности показаниями свидетеля Д. о том, что в середине апреля 2009 года к ней в магазин заходил Щеглов В.И. и просил обменять деньги, которые якобы он получил с какого-то «дела» и опасается за то, что они «меченные»; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с записью переговоров О. и Щеглова В.И., обсуждающих условия предстоящих сделок; копией вступившего в законную силу приговора суда согласно которому О. признан виновным в совершении трех эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.
Действия Щеглова В.И. по каждому эпизоду осуждения правильно судом квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, поскольку как установлено в судебном заседании умысел Щеглова В.И. был направлен на распространение наркотиков, которые он получал от хорошо знакомого А., подыскивал покупателя –О. и сбывал тому наркотики, получая за это денежные средства.
Наказание Щеглову В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия по делу отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное Щеглову В.И. наказание в минимальных пределах санкции ч.2 ст.228.1 УК РФ нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64, 73 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы, по изложенным в них доводам удовлетворению, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 18 мая 2010 года в отношении ЩЕГЛОВА оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
Н.Н. Макарова