Судья Ивановой М.Ю. Дело № 22-1618
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Курпас М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника Смоленского транспортного прокурора Тарасова А.Н. на постановление Вяземского городского суда Смоленской области от 19 мая 2010 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении
ЕГОРОВА
, , ранее судимого:
- 14 ноября 2006 года Вяземским городским судом Смоленской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, окончательно на 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении постановления в законную силу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступление прокурора Исаенковой Л.И., не поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Петрова С.В. с возражениями на кассационное преставление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Егоров Н.Н. обвиняется в том, что по предварительному сговору с другим лицом похитил с охраняемой территории сборочной - разборочной площадки вагонного ремонтного депо лом черного металла (5 болтов крепления автосцепки, 9 валиков крепления люка, 1 клин тягового хомута), на общую сумму с учетом НДС 32 рубля 03 коп.
В ходе судебного разбирательства суд удовлетворил ходатайство стороны защиты и вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Егорова Н.Н., поскольку совершенное им деяние не является преступным в силу малозначительности.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тарасов А.Н. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что вывод суда о том, что совершенное Егоровым Н.Н. деяние не является преступлением в силу малозначительности, что в содеянном отсутствует достаточная степень общественной опасности, является неверным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, согласно которым Егоров Н.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести- краже чужого имущества в группе лиц, с незаконным проникновением на охраняемую площадку, что свидетельствует об общественной опасности инкриминируемого ему преступления. Кроме того, судом в достаточной степени не учтено то, что Егоров Н.Н. совершил преступление в период условного осуждения, что дает основание для его осуждения в пределах санкции закона, по которому ему предъявлено обвинение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о том, что предъявленное Егорову Н.Н. обвинение в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности, а потому, с учетом положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, не может быть признано уголовно наказуемым деянием, является правильным.
Суд в постановлении привел мотивы принятого решения и обоснованно указал, что в деле не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что совершенная Егоровым Н.Н. кража лома черного металла на сумму 32 рубля 03 коп. обладает признаками высокой общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное им преступлением.
По делу с достоверностью установлено, что действиями Егорова Н.Н. не был причинен ущерб депо по ремонту грузовых вагонов.
Сам по себе способ совершения кражи - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением на охраняемую территорию, которые являются квалифицирующими признаками инкриминируемого деяния, без учета иных обстоятельств дела, не могут быть признаны основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным.
Кроме того, суду были известны данные о личности Егорова Н.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Вяземского городского суда Смоленской области от 19 мая 2010 года в отношении ЕГОРОВА оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.