Судья Сагайдак А.Е. Дело № 22-1672 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Макаровой Н.Н.
при секретаре Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника Вяземского межрайонного прокурора Тюликовой О.В. и кассационную жалобу осужденного Твердова А.А. на приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 31 мая 2010 года, которым
ТВЕРДОВ
ранее судимый:
- 24 декабря 2009 года Вяземским городским
судом Смоленской области по ч.1 ст.228 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно
с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Твердову А.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 24 декабря 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2010 года.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступления прокурора Исаенковой Л.И., не поддержавшей доводы кассационного представление, адвоката Сухаревой Г.Г. в интересах осужденного Твердова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Твердов А.А. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступления совершены в Смоленской области при установленных в приговоре суда обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании Твердов А.А. виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник Вяземского межрайонного прокурора Тюликова О.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что во вводной части приговора не указана не отбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору, а в его резолютивной части отсутствует указание на то, какая конкретно часть из не отбытого осужденным наказания присоединена в силу ст.70 УК РФ ко вновь назначенному ему наказанию. Кроме того, несмотря на решение суда в описательно-мотивировочной части приговора на не применение к Твердову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в его резолютивной части такое указание отсутствует.
В кассационной жалобе осужденный Твердов А.А. просит о снижении наказания и назначении ему для отбывания наказания колонию-поселение, где он будет иметь возможность трудоустроиться и оказывать материальную помощь его матери, которая страдает тяжелым заболеванием и является нетрудоспособной.
В возражении государственный обвинитель Тюликова О.В. считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, по добровольному ходатайству Твердова А.А., полностью согласного с предъявленным ему обвинением и с участием защитника. Суд разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по каждому эпизоду осуждения.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание осужденному назначено с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ, что не может свидетельствовать о несправедливости наказания в виду его чрезмерной суровости. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Отсутствие во вводной и резолютивных частях приговора указания на конкретную часть наказания, не отбытого осужденным Твердовым А.А. по предыдущему приговору, не является безусловным основанием к отмене приговора, поскольку из приговора очевидно какая его часть присоединена ко вновь назначенному осужденному наказанию.
Суд обсуждал вопрос о возможности неприменения к осужденному дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, привел в приговоре мотивы принятого решения. Отсутствие в резолютивной части приговора указания о назначении осужденному наказания без штрафа и ограничения свободы, также не может служить основанием отмены приговора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представлении и кассационной жалобы по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 31 мая 2010 года в отношении ТВЕРДОВА оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
Н.Н. Макарова