судья Суворова В.Н. дело №22-2369/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 октября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В., поданное на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 5 августа 2010 года, которым в отношении
АЛЕКСАНДРОВИЧА А.А.,
удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Фомичёва Н.Н. о необходимости отмены постановления судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 5 августа 2010 года, удовлетворено ходатайство осужденного Александровича А.А. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от наказания, назначенного ему по приговору от 15 ноября 2007 года, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Александрович А.А. освобождён условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней.
В кассационном представлении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, ввиду его необоснованности. Считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и что вывод суда о возможности его условно-досрочного освобождения, сделан без учета объективных данных, характеризующих осужденного, что не отвечает целям наказания. Указывает, что Александрович А.А. осужден за совершение ряда преступлений корыстной направленности, одно из которых тяжкое; ранее четырежды судим за аналогичные преступления; имеет большой непогашенный иск; поощрения им получены непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении; не отбытый срок наказания является значительным по отношению к назначенному сроку наказания.
В возражениях на кассационное представление прокурора, осужденный Александрович А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление, – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
С учётом всестороннего анализа имеющихся в материалах дела сведений о личности осужденного (допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в карцер; получено всего два поощрения; ранее осужденный неоднократно подвергался воспитательному воздействию уголовно-исполнительной системы за совершение преступлений, однако, вновь совершил преступление, что говорит о нестабильности поведения осужденного), позиции прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, вывод суда о том, что он доказал своё исправление, и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, - не является убедительным, не основан на фактических обстоятельствах дела.
Позиция администрации исправительного учреждения должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Постановление суда подлежит отмене. При новом рассмотрении материала необходимо устранить указанные недостатки, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 5 августа 2010 года об условно-досрочном освобождении АЛЕКСАНДРОВИЧА А.А., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова