судья Козлов А.А. дело №22-2339/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 октября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Левченкова А.С., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 июля 2010 года, которым в отношении
ЛЕВЧЕНКОВА А.С.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Фомичёва Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 14 июля 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Левченкова А.С. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 6 февраля 2006 года, по ч.2 ст.162, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Левченков А.С. отмечает, что трудоустроен, не имеет взысканий, имеет шесть поощрений, активно участвует в общественной жизни колонии, является членом санитарно-бытового объединения, вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, отбыл необходимую часть наказания для подачи ходатайства об УДО, переведён на облегчённые условия содержания, досрочно погашает иск, администрация ИК поддержала его ходатайство, психологом рекомендовано УДО, с профилактического учёта снят. Указывает, что прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, не мотивировав своего мнения. Обращает внимание, что получает маленькую зарплату, в связи с чем имеет остаток непогашенного иска. Считает выводы суда о том, что он не встал на путь исправления необоснованными. Просит постановление суда изменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Суд пришёл к верному выводу о преждевременности применения к осужденному условно-досрочного освобождения. Факт отбытия определённого срока наказания не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания; а отсутствие взысканий у осужденного, само по себе, не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку надлежащее поведение осужденных является их обязанностью. Ранее осужденный подвергался воспитательному воздействию уголовно-исполнительной системы за совершение преступлений, однако, вновь совершил преступление.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Позиция администрации исправительного учреждения должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 июля 2010 года в отношении ЛЕВЧЕНКОВА А.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макаровой