судья Горбачев А.А. дело №22-2336/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 октября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соловьева Р.Н., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 25 июня 2010 года, которым в отношении
СОЛОВЬЕВА Р.Н.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Фомичёва Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 25 июня 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Соловьева Р.Н. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 15 августа 2005 года, с изменениями от 1 марта 2006 года, по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев Р.Н. отмечает, что иск не выплачивает в связи с отсутствием работы. Обращает внимание на то, что он отбыл 2/3 срока назначенного наказания, и что судом нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
С учётом того, что Соловьев Р.Н., помимо двух поощрений, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО, характеризуется удовлетворительно, - суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, в связи с чем оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Условно–досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Позиция администрации исправительного учреждения должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 25 июня 2010 года в отношении СОЛОВЬЕВА Р.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова