К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гуркова Р. Л. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 12 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ГУРКОВА Р. Л., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, осужденного 28 августа 2009 года по ст. 264 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Казаковой И. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гурков Р. Л. указывает, что с решением суда не согласен. Считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении не основаны на законе. Отмечает, что он зарекомендовал себя только с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения (благодарность и отпуск в качестве поощрения), иск погашает путем вычетов из заработной платы, но вычеты не большие, так как заработная плата маленькая. В судебное заседание администрацией Кп-7 была предоставлена характеристика, в которой были указаны его положительные качества и стремление к исправлению. Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что он полностью оплатил лечение потерпевшей, от погашения иска не уклоняется, отбыл более 1/3 срока наказания, трудоустроен. Обращает внимание, что в случае освобождения, будет трудоустроен на прежнюю работу с высокой заработной платой, и готов в дальнейшем погасить исковые требования в кратчайший срок, в деле имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве. Отмечает, что судом также не было учтено мнение представителя колонии. Автор жалобы не согласен с тем, что мнение прокурора, возражавшего против его условно-досрочного освобождения, и непогашенный им гражданский иск являются препятствием к его условно досрочному освобождению. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В. В. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Гуркова Р. Л. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Гуркова Р. Л. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 1/3 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Гурков Р. Л. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Гурков Р. Л. находится в учреждении с 16 сентября 2009 года, за весь период отбывания наказания был поощрен всего один раз 2 июня 2010 года, данное поощрение было получено им непосредственно перед написанием заявления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, больше не поощрялся.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Недопущение осужденным нарушений установленного режима отбывания наказания является обязанностью осужденного.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах нет оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 12 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ГУРКОВА Р. Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гуркова Р. Л. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский