Судья Козлов А.А. Дело № 22 – 2345
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.,
судей: Курпас М.В., Журковой Н.В.,
при секретаре: Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Катаргина И.Н. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 06 июля 2010 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осужденного Катаргина И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление адвоката Карпушенковой Н.М. в защиту интересов осужденного Катаргина И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шермакова В.Е., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором <данные изъяты> районного суда Смоленской области от 28 июня 2006 года Катаргин И., <данные изъяты> не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Катаргин И.Н. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 06 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказал, указав, что Катаргин И.Н. своё исправление не доказал, на путь исправления не встал, сам факт отбытия определенной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Катаргин И.Н. ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение по следующим основаниям. Указывает на не предоставление ему защитника, не извещение о дате проведения судебного разбирательства, что является нарушением его права на защиту. Привлечение же в качестве эксперта психолога исправительного учреждения законодательно не закреплено, а результат психологического обследования не может являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Считает, что судом не были учтены все характеризующие его данные, сведения о семейном положении. Выражает несогласие со ссылкой суда на отсутствие поощрений в период с 2006 по 2008 годы, как на обстоятельство, отрицательно характеризующее осужденного. Указывает, что судом не были выяснены причины его увольнения с производства, не учтено, что взысканий в течение года он не получал, и следовательно считается положительно характеризующимся.
В возражениях и.о. Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В. просит кассационную жалобу Катаргина И.Н. оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, как вынесенное с учетом всех объективных данных, характеризующих осужденного за период нахождения в исправительном учреждении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Катаргин И.Н. нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Отказывая Катаргину И.Н. в условно-досрочном освобождении, суд учел и проанализировал, как того требует закон, характеризующие осужденного данные, а также данные о его поведении за период отбывания наказания, в частности то, что осужденным допускались нарушения режима содержания, за что последний подвергался дисциплинарным взысканиям.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, выраженное в характеристике и объяснения представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании, а также мнение прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и полагавших нецелесообразным его условно-досрочное освобождение также было учтено судом и оценено в совокупности с другими характеризующими Катаргина И.Н. данными.
Суд учел и заключение психолога, согласно выводам которого осужденному не рекомендовано условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Катаргин И.Н. своим поведением не доказал, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного по приговору суда.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании данных, представленных администрацией исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
Так, ссылки Катаргина И.Н. в жалобе на допущенное нарушение судом права на защиту опровергаются представленными материалами. На л.д. 13 имеется расписка Катаргина И.Н. о том, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в услугах адвоката он не нуждается, из содержания протокола судебного заседания от 06 июля 2010 года на л.д. 18 не усматривается, что осужденным заявлялись ходатайства о предоставлении ему адвоката для защиты его прав.
Другие доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не могут служить основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 06 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Катаргина И. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Безыкорнова В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Журкова Н.В.