Судья Кожевников И.В. Дело № 22 – 2366
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей Курпас М.В., Журковой Н.В.,
при секретаре Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Трофимова С.В. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 августа 2010 года, которым:
Трофимов С., <данные изъяты>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом г. Смоленска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по двум эпизодам преступлений) – к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;
в силу ст. 70 и ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Трофимову С.В. по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ не отбытое по нему наказание присоединено частично к назначенному наказанию и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Трофимову С.В. постановлено исчислять с 14.08.2010 года.
Мера пресечения в отношении Трофимова С.В. оставлена содержание под стражей.
Рассмотрен заявленный гражданский иск.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление адвоката Логвина Д.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Трофимова С.В., выступление прокурора Шермакова В.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Трофимов С.В. признан виновным в двух эпизодах хищений чужого, вверенного ему имущества.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Трофимов С.В. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Трофимов С.В. просит смягчить ему наказание и изменить режим исправительной колонии. В обоснование приводит доводы о необоснованности приговора ввиду того, что показания потерпевшего Б. неверны, неточны и не соответствуют действительности. Необоснованными, по мнению осужденного, являются и выводы суда о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. При этом осужденный считает, что совершенные им действия не являются общественно опасными и указывает на смягчающее наказание обстоятельство – заявление о совершенном преступлении, а также данные о личности – удовлетворительную характеристику. Просит учесть отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его полное раскаяние и осознание вины.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Фактические обстоятельства содеянного Трофимовым С.В. судом установлены правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.
Выводы суда о виновности Трофимова С.В. в совершении вмененных ему по приговору преступлений основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда доказательствах.
Так, сам осужденный Трофимов С.В. в своих показаниях в судебном заседании не отрицал, что, работая у ИП Б., занимался распространением парфюмерной продукции, ее рекламой и реализацией. ДД.ММ.ГГГГ, получив парфюмерию <данные изъяты>, продал ее и вырученные деньги истратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ получив по накладной парфюмерию, продал ее, истратив деньги на собственные нужды.
Показания Трофимова С.В. соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены: показаниями потерпевшего Б. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании о том, что Трофимов С.В., работая у него и будучи материально ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ получил на реализацию парфюмерию <данные изъяты>. Указанный товар Трофимов С.В. не вернул и финансового отчета не представил. ДД.ММ.ГГГГ он вновь передал Трофимову С.В. по накладной для реализации парфюмерную продукцию <данные изъяты>. Указанный товар Трофимов С.В. также не вернул и финансового отчета не представил; заявлением Трофимова С.В. о совершенных преступлениях; договором о принятии Трофимова С.В. в ИП Б. для работы по совместительству; копиями накладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана вверенная Трофимову С.В. парфюмерная продукция <данные изъяты>; протоколами выемки и осмотра предметов, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых он оспаривает правдивость показаний потерпевшего Б. нельзя признать состоятельными. Суд обоснованно показания потерпевшего Б. на следствии признал достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются как показаниями самого осужденного Трофимова С.В., так и другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.
Обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, которая не оспаривается в кассационной жалобе.
Наказание осужденному Трофимову С.В. назначено в соответствии с законом, с применением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые он указывает в своей кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного Трофимову С.В. наказания, а также изменения режима исправительной колонии, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 августа 2010 года в отношении Трофимова С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Безыкорнова В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Журкова Н.В.