Судья Асеев М.С. Дело № 22 –2332
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.,
судей: Курпас М.В., Журковой Н.В.,
при секретаре: Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Хартова В. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 августа 2010 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осужденного Хартова В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Шермакова В.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от 19 ноября 2009 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 января 2010 года и постановлением Президиума Смоленского областного суда от 24 февраля 2010 года Хартов В., <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Срок отбывания наказания Хартову В.В. постановлено исчислять с 19 ноября 2009 года.
Осужденный Хартов В.В. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 19 ноября 2009 года более мягким видом наказания (ограничением свободы, исправительными работами или штрафом).
Также Хартовым В.В. в ходатайстве ставился вопрос об освобождении его от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Судья постановлением от 13 августа 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, указав, что с учетом всех обстоятельств, по мнению суда Хартов В.В. не зарекомендовал себя с положительной стороны, не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Хартов В.В. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его изменить и удовлетворить его ходатайство. В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены доводы, приведенные им в ходе судебного разбирательства, в частности то, что он совершил неосторожное преступление, осознает вину, сожалеет и раскаивается в содеянном, на иждивении имеет малолетнюю дочь, нуждающуюся в его поддержке. Кроме того, отбывая лишение свободы, он не имеет возможности выплачивать потерпевшей стороне компенсацию морального вреда по причине не трудоустройства. Не учел суд и его характеристику с последнего места работы. Обращает внимание, что суд вообще не рассмотрел заявленное им в ходатайстве требование об освобождении его от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что судом при рассмотрении его ходатайства такая стадия процесса, как прения была пропущена, слово ему для выступления не предоставлялось. Отмечает, что, не смотря на направленное в суд ходатайство, он не был ознакомлен с материалами дела и протоколом судебного заседания. Судом ему была вручена незаверенная надлежащим образом ксерокопия постановления, о чем он указал в расписке. С учетом изложенного находит необъективным решение суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Однако суд вышеуказанные требования закона не выполнил и не проверил, возможно ли достижение определенных законом целей наказания путем замены Хартову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Все суждения, приведенные в постановлении, сводятся к одному выводу о не достижении исправления осужденного за период отбывания им наказания.
Вместе с тем вывод о том, достиг ли осужденный исправления, в связи с чем он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания согласно требованиям закона (ст. 79 УК РФ) является необходимым условием при принятии решения об условно-досрочном освобождении такого лица.
Однако в ходатайстве осужденного такой просьбы не содержалось.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в своем ходатайстве Хартов В.В. просил, в том числе об освобождении его от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Суд первой инстанции в указанной части ходатайство осужденного не рассмотрел и никакого решения не принял.
С учетом изложенного судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным и находит его подлежащим отмене в силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а материл – направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, проверить доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хартова В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий: Безыкорнова В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Журкова Н.В.