Судья Козлов А.А. Дело № 22 – 2347
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.,
судей: Курпас М.В., Журковой Н.В.,
при секретаре: Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Леоненкова С.А. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 06 июля 2010 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осужденного Леоненкова С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Шермакова В.Е., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором <данные изъяты> районного суда Смоленской области от 04 февраля 2005 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от 26 октября 2006 года Леоненков С., <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Леоненков С.А. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 06 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказал, указав, что Леоненков С.А. своё исправление не доказал, на путь исправления не встал, сам факт отбытия определенной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Леоненков С.А. ставит вопрос об отмене постановления как необоснованного и несправедливого, и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда, количество и периодичность получения осужденным поощрений не предусмотрены законом в качестве обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению. Не основана на законе и ссылка суда на допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время все ранее полученные взыскания в виде устных выговоров за незначительные нарушения погашены, более того само по себе наличие взысканий не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Обращает внимание, что как личность администрацией исправительного учреждения он характеризуется исключительно с положительной стороны. Выражает несогласие со ссылками суда в обоснование принятого решения на результаты психологического обследования, указывая, что такое обследование является добровольным, а его результаты не могут свидетельствовать об исправлении осужденного и не могут учитываться при решении судом вопроса об условно-досрочном освобождении.
В возражениях и.о. Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В. просит кассационную жалобу Леоненкова С.А. оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, как вынесенное с учетом всех объективных данных, характеризующих осужденного за период нахождения в исправительном учреждении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Леоненков С.А. нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Отказывая Леоненкову С.А. в условно-досрочном освобождении, суд учел и проанализировал, как того требует закон, характеризующие осужденного данные, а также данные о его поведении за период отбывания наказания, в частности то, что осужденным допускались нарушения режима содержания, за что последний подвергался дисциплинарным взысканиям.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, выраженное в характеристике и объяснения представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании, а также мнение прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и полагавших нецелесообразным его условно-досрочное освобождение также было учтено судом и оценено в совокупности с другими характеризующими Леоненкова С.А. данными.
Суд учел и заключение психолога, согласно выводам которого осужденному не рекомендовано условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Леоненков С.А. своим поведением не доказал, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного по приговору суда.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании данных, представленных администрацией исправительного учреждения.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не могут служить основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 06 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Леоненкова С. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Безыкорнова В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Журкова Н.В.