Судья Козлов А.А. Дело № 22 – 2346
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.,
судей: Курпас М.В., Журковой Н.В.,
при секретаре: Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркеленкова В.В. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 06 июля 2010 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осужденного Маркеленкова В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Шермакова В.Е., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от 22 августа 2005 года Маркеленков В., <данные изъяты> не судимый, осужден по ст. 69 УК РФ окончательное наказание Маркеленкову В.В. назначено по совокупности преступлений в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Маркеленков В.В. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 06 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказал, указав, что Маркеленков В.В. своё исправление не доказал, на путь исправления не встал, сам факт отбытия определенной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Маркеленков В.В. ставит вопрос об отмене постановления как необоснованного и несправедливого, вынесенного с грубыми нарушениями требований закона, и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, анализируя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 указывает, что суд не принял во внимание, что в ИК-2 он не трудоустроен по причинам нехватки рабочих мест и сокращения объемов производства, в связи с чем не имеет возможности выплачивать задолженность по исполнительному листу. В данном случае суд не вправе учитывать задолженность по иску в качестве обстоятельства, препятствующего условно-досрочному освобождению. Выражает несогласие со ссылками суда в обоснование принятого решения на результаты психологического обследования, указывая, что законом не предусмотрено в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении – мнение психолога. Считает, что суд в нарушение требований закона принял во внимание его поведение лишь за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, а не за весь период отбывания наказания. Кроме того, суд в нарушение требований закона сослался на погашенные взыскания, которые не могут учитываться.
В возражениях и.о. Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В. просит кассационную жалобу Маркеленкова В.В. оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, как вынесенное с учетом всех объективных данных, характеризующих осужденного за период нахождения в исправительном учреждении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Маркеленков В.В. нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Отказывая Маркеленкову В.В. в условно-досрочном освобождении, суд учел и проанализировал, как того требует закон, характеризующие осужденного данные, а также данные о его поведении за период отбывания наказания, в частности то, что осужденным допускались нарушения режима содержания, за что последний подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, выраженное в характеристике и объяснения представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании, поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении было учтено судом и оценено в совокупности с другими характеризующими Маркеленкова В.В. данными.
Также суд обоснованно учел и мнение прокурора, полагавшего преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного и заключение психолога, согласно выводам которого Маркеленкову В.В. не рекомендовано условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный своим поведением за период отбывания наказания не доказал, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного по приговору суда.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании данных, представленных администрацией исправительного учреждения.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, проверялись им и не могут служить основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 06 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Маркеленкова В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Безыкорнова В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Журкова Н.В.