Судья Ерченко Л.Ю. Дело № 22-2317
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010 года город Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Румянцевой И.М. и Журковой Н.В.
при секретаре Перегонцевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семина М.В.
на приговор Гагаринского городского суда Смоленской области от 06 августа 2010 года, которым
СЕМИН М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Семину М.В. оставлена прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2010 года.
С осужденного Семина М.В. взыскано в пользу потерпевшего В. в счет возмещения причиненного ущерба 9090 рублей, в счет компенсации морального вреда – 20000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Семин М.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения на потерпевшего В. с целью хищения его имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Смоленской области при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., выступление адвоката Архиповой Е.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнения прокурора Петуховой В.В. и потерпевшего В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Семин М.В. находит приговор суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что потерпевший В. в судебном заседании путался в своих показаниях, не дал точного ответа на вопрос «кто его бил?». Считает, что показания потерпевшего являются недопустимым доказательством и не могут быть положены в основу обвинения. Обращает внимание, что свидетель С. также путался в своих показаниях. По мнению осужденного, В. и С. оговаривает его, потерпевший ради материальной выгоды, а свидетель С., так как боится ответственности за совершенное им преступление. Кроме того, указывает, что согласно заключению судебно-биологической экспертизы на его кроссовке не было обнаружено крови потерпевшего. Отмечает, что опознание от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с серьезными нарушениями – потерпевший перед опознанием видел статистов, следователь задавал потерпевшему наводящие вопросы. Обращает внимание, что свидетели А., К. и Р., которые находились на месте преступления, не видели ссоры и драки между ним и потерпевшим.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Виноградова О.Н., приведя мотивы, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Семина М.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденного установлена судом на основании показаний потерпевшего В. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он угощал спиртными напитками четверых ранее ему не знакомых молодых ребят, среди которых был и подсудимый. Последний предложил ему пойти с ним за ларек и как только они туда зашли, и он отвернулся, ему сразу же был нанесен удар по голове, от которого он упал. После чего его стали бить . Теряя сознание он ощущал, что его обыскивают, а когда очнулся, то не обнаружил сотового телефона «Нокиа» стоимостью 8990 рублей и денег в сумме 100 рублей.
Свидетель С. суду показал, что слышал как Семин позвал с собой потерпевшего, они вдвоем зашли за ларек. Через непродолжительное время он сам пошел за ларек и увидел лежавшего на спине потерпевшего, лицо которого было в крови, рядом с ним стоял Семин, в руках у него был сотовый телефон черного цвета с большим экраном. На его вопрос зачем он избил этого парня, тот ответил: «Мне все равно, посмотри какой у меня новый телефон». Он также видел, как подсудимый травой вытирал свои кроссовки черного цвета с белыми полосками.
Свидетель Р. показал, что он вместе с подсудимым и потерпевшим распивал спиртные напитки, в его присутствии ссор не было.
Свидетель А. дал аналогичные показания.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у В. диагностированы повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки обоих глаз, множественные ссадины лица, ссадина левой половины грудной клетки, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (л.д.101-102).
Из протокола предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В. опознал кроссовки подсудимого, которыми ему наносились удары по лицу и туловищу (л.д.30-33).
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы, на кроссовке изъятом у Семина, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего В. (л.д.93-95).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В. с уверенностью опознал Семина М.В., как лицо избившее его и совершившее ограбление (л.д.107-109).
На основании этих, а также других изложенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.
Доводы осужденного Семина М.В. о невиновности, об оговоре его потерпевшим и свидетелем, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в судебном заседании и опровергнуты материалами дела, анализ которых изложен в приговоре.
Не подлежат удовлетворению и доводы кассационной жалобы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Так, согласно протокола предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ перед началом, в ходе, либо по окончании опознания заявлений от Семина и его защитника о нарушениях проведения следственного действия не поступало.
Наказание осужденному Семину М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Гагаринского городского суда Смоленской области от 06 августа 2010 года в отношении СЕМИНА М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Безыкорнова В.А
.
Судьи Румянцева И.М.
Журкова Н.В.