Судья Штукина С.Е. Дело № 22-2337
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Курпас М.В. и Журковой Н.В.
при секретаре Перегонцевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова А.Н.
на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 июня 2010 года, которым
МИХАЙЛОВУ А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному:
14 октября 2008 года по п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., выступление представителя осужденного Л., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Болвачевой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Михайлов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 июня 2010 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что отбыл более половины срока назначенного наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные для себя выводы, активно участвует в общественной жизни отряда, имеет 3 поощрения, добросовестно относится к труду, дисциплинарных взысканий не имеет, переведен на облегченные условия содержания, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Отмечает, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о его хорошем поведении и становлении на путь исправления, однако не были учтены судом при вынесении решения. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Эти требования закона судом соблюдены.
Принимая решение об отказе Михайлову А.С. в условно-досрочном освобождении, суд всесторонне и полно учел данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, принял во внимание, что Михайлов за весь период отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет три поощрения, двумя из которых сняты ранее наложенные взыскания.
Суд учел мнение прокурора, считавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, и мнение представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал ходатайство Михайлова, и с учетом всей совокупности данных об осужденном, пришел к правильному выводу, что Михайлов для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Сам по себе факт отбытия Михайловым определенного срока наказания не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, а наличие у осужденного 3 поощрений и 2 взысканий, хотя и погашенных в установленном законом порядке, не может свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления, поскольку надлежащее поведение осужденных является их обязанностью.
Принятое судом решение обоснованно и мотивированно, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Михайлова по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного МИХАЙЛОВА А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Безыкорнова В.А.
Судьи Курпас М.В.
Журкова Н.В.