С......
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 г. г. Смоленск.
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
В составе:
председательствующего Фурман Т.А.
судей: Румянцевой И.М., Макаровой Н.Н.
при секретаре Владимировой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева И.А.
на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 27 июля 2010 г., которым уголовное дело в отношении
ВАСИЛЬЕВА И.А. ...... ранее не судимого:
по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав Васильева И.А., адвоката Григорьева С.А. в защиту интересов последнего, об отмене постановления суда, мнение прокурора Петуховой В.В. полагавшей постановление суда отменить, в связи с нарушением норм УПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, уголовное дело по обвинению Васильева И.А. в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности ...... в крупном размере, в сумме 1000197 руб. 32 коп. прекращено в связи с изменениями внесенными в уголовный кодексе РФ, устраняющими преступность и наказуемость деяния, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе Васильев И.А. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления.
Указывает, что ст. 10 УК РФ применяется лишь к лицам, совершившим преступление, он же данное преступление не совершал, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.
Считает, что прекращение уголовного дела, с учетом применения ст. 10 УК РФ, лишает его возможности доказать свою непричастность к инкриминируемому ему преступлению, на признание права на реабилитацию, на возмещение ущерба за незаконное привлечение к уголовной ответственности, а также на привлечение к уголовной ответственности лиц, которые сфабриковали против него уголовное дело.
В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шарохин С.Н. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В своих возражениях на кассационную жалобу директор ОАО ...... просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее судебная коллегия находит постановление судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Васильев не признавал свою вину по предъявленному обвинению, указывал, что в его действиях отсутствовал состав преступления, не соглашался с прекращением уголовного дела в связи с внесенными изменениями в уголовный закон устраняющие преступность и наказуемость деяния.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление нельзя признать таковым.
Согласно п.2 ч.2 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим значением, в том числе и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Суд как орган правосудия, призван обеспечить в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, законного, и справедливого решения по делу.
Суд, принял постановление о прекращении уголовного дела в отношении Васильева в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, устраняющие преступность и наказуемость деяния предусмотренного ст. 169 УК РФ в редакции ФЗ №60 ФЗ от 7 апреля 2010 г. признается ущерб, превышающий 1 миллион 500 тыс.рублей, не выслушав и не исследовав доводы Васильева, не согласившегося с указанным выше основанием прекращения уголовного дела.
В силу правовой позиции Конституционного суда, отраженной и в Определении от 5 ноября 2004 г. № 361 –О, по жалобе Филлипова В.Т. на нарушение его конституционных прав ч.2 ст. 24, ч.4 ст. 133, ст. 239 и п.1 ст. 254 УПК РФ,
выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и в связи с отсутствием в деянии состава преступления, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния устраняется новым уголовным законом, не освобождает суд от необходимости выяснять позиции сторон по данному делу и исследования представленных ими доводов.
С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 27 июля 2010 г. в отношении ВАСИЛЬЕВА И.А., отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: И.М. Румянцева
Н.Н. Макарова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман