...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Румянцевой И.М., Васильевой Н.В.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Быкова С.В.
на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 06 июля 2010 года, которым
БЫКОВУ С.В., ... ранее судимому
осужденному:
29 сентября 2008 года ... районным судом ... по п. «а» ч.3 ст. 158 (4 эпизода), ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы
начало срока 15.08.2008 г.
конец срока 14.08.2011 г.,
отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания, назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав выступление прокурора Исаенковой Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Быкова об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, в связи с тем, что за время отбывания наказания Быков своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учел мнение администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный и мнение прокурора, не поддержавших ходатайство Быкова.
В кассационной жалобе осужденный Быков С.В. просит постановление отменить, его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.
Обращает внимание, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им была написана явка с повинной, активно способствовал следствию, добровольно выдал похищенное имущество, возместил ущерб, причиненный преступлением.
Отмечает, что положительно характеризуется, принимает активное участие в жизни колонии, посещает общественно – массовые мероприятия, имеет одно поощрение за добросовестный труд, трудоустроен, взысканий не имеет, отбыл почти 2/3 срока назначенного судом наказания.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.Г. Евсеев просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Быкова в местах лишения свободы и о его личности.
Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обращая внимание на время и периоды получения поощрений, единственное поощрение получено им в начале срока отбывания назначенного судов наказания, в дальнейшем никак себя не проявил, из чего нельзя сделать вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильно примерным, что осужденный твердо стал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Суд учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения охарактеризовавшего осужденного как лицо, не вставшее на путь исправления, состоящего на профилактическом учете, как склонный к психическим расстройствам, исследовал заключение по результатам психологического обследования осужденного, не рекомендовавшего Быкова к условно-досрочному освобождению.
С учетом всей совокупности данных о личности осужденного, приведенных в постановлении, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.
Из материалов дела не усматривается где будет трудоустроен Быков в случае условно – досрочного освобождения, согласно приговора ранее осужденный, не работал, в случае условно – досрочного освобождения не совершит другое преступление.
Другие доводы кассационной жалобы, о том, что осужденный активно способствовал следствию, написал явку с повинной, возместил ущерб, были учтены судом при вынесении приговора, и не могут быть повторно учтены при рассмотрении вопроса об условно- досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 06 июля 2010 г. в отношении БЫКОВА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: И.М. Румянцева
Н.В. Васильева