...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.,
судей: Румянцевой И.М., Васильевой Н.В.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журило А.В.
на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 06 июля 2010 года, которым
ЖУРИЛО А.В., ... ранее судимому, осужденному:
15 августа 2006 года ... районным судом ... (с учетом внесенных изменений постановлением президиума ... областного суда от 28 ноября 2007г.) по п.п. а,б» ч.2 ст. 158,. ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
начало срока 15.08.2006 г.
конец срока 19.09.2013 г.,
отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания, назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав выступление прокурора Исанковой Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Журило об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, в связи с тем, что за время отбывания наказания Журило своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учел мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство Журило, обратил внимание на характеристику исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, о нестабильности его поведения, учел данные о личности Журило.
В кассационной жалобе осужденный Журило А.В. просит постановление отменить, его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.
Указывает, что вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся, иск погашен, отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, администрация колонии поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении.
Обращает внимание, что по прибытию в колонию трудоустроен на основное производство, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед старается делать правильные выводы, имеет поощрения, дружбу поддерживает с осужденными положительной направленности, в общении с администрацией вежлив, тактичен.
Считает, что рассмотрение его жалобы об условно – досрочном освобождении проходило в одностороннем порядке, не в полной мере приняты те обстоятельства, что полученные взыскания за незначительные правонарушения, им погашены. Ранее полученные им судимости не могут служить основанием об отказе в ходатайстве, об условно – досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.Г. Евсеев просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания, должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Журило в местах лишения свободы и о его личности.
Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, обращая внимание на время и периоды получения поощрений, нельзя сделать вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильно примерным, что он твердо стал на путь исправления, и не совершит другого преступления.
Выводы администрации исправительного учреждения, где отбывает наказания осужденный о том, что Журило не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания не мотивированы и не содержит обоснования, что осужденный твердо встал на путь исправления.
Из характеристики следует, что из проводимых бесед осужденный старается делать правильные выводы, самооценка близка к объективной, состоит на профилактическом учете, ранее допускал нарушения порядка отбывания наказания.
Находящееся в материалах справка, выданная директором ООО ... ... л.д. 22 о трудоустройстве Журило при его условно-досрочном освобождении, самостоятельно без совокупности других учтенных судом обстоятельств об отказе в удовлетворении ходатайства, не является основанием к условно-досрочному освобождению осужденного, по приговору ранее осужденный, не работал...
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 06 июля 2010 г. в отношении ЖУРИЛО А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: И.М. Румянцева
Н.В. Васильева
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман