...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Румянцевой И.М., Васильевой Н.В.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лещинского Ф.Н.
на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 06 июля 2010 года, которым
ЛЕЩИНСКОМУ Ф.Н., ... осужденному:
04 февраля 2000 года ... областным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы,
начало срока 02.09.1999 г.
конец срока 01.09.2014 г.,
отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания, назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав выступление прокурора Исаенковой Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Лещинского об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, в связи с тем, что за время отбывания наказания Лещинский своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учел мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство Лещинского, обратил внимание на характеристику исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, о нестабильности его поведения, учел данные о личности Лещинского.
В кассационной жалобе осужденный Лещинский Ф.Н. просит постановление отменить, его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.
Отмечает, что отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с сотрудниками администрации вежлив тактичен.
Обращает внимание, что администрация ИУ положительно охарактеризовала его, поддержала ходатайство об условно – досрочном освобождении, он переведен на облегченные условия содержания, ранее полученные взыскания погашены, является лицом, не имеющим взысканий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания, должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Лещинского в местах лишения свободы и о его личности.
Так, за время отбывания наказания поведения Лещинского не всегда было положительным, примерным, суд учел мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовал заключение по результатам психологического обследования осужденного, не рекомендовавшего Лещинского к условно-досрочному освобождению.
Вывод администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный о том, что Лещинский не нуждается в полном отбывании наказания, не мотивирован. В характеристике указано, что наряду с поощрениями, имеет ряд дисциплинарных взысканий, из проводимых бесед старается делать правильные выводы, самооценка близка к объективной. Характеристика, с выводом о том, что Лещинский не нуждается в полном отбывании наказания подписана психологом 1, в тоже время заключение по результатам психологического обследования осужденного Лещинского, давал другой психолог 2 который не рекомендовал осужденного к условно-досрочному освобождению от наказания.
Справка представленная директором МУП ... АТП о трудоустройстве Лещинского Ф.Н. в должности сторожа (л.д.14), без совокупности данных о личности осужденного, данных о его поведении, не является основанием для условно-досрочного освобождения от назначенного судом наказания, согласно приговора суда, на день совершения преступления Лещинский не работал, являлся лицом без определенного места жительства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 06 июля 2010 г. в отношении ЛЕЩИНСКОГО Ф.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: И.М. Румянцева
Н.В. Васильева
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман