...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Румянцевой И.М., Васильевой Н.В.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева С.Н.
на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 06 июля 2010 года, которым
ВОРОБЬЕВУ С.Н., ... ранее судимому,
осужденному:
20 ноября 2008 года ... городским судом ... по п. «г» ч.2 ст. 161(2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
начало срока 02.10.2008 г.
конец срока 01.04.2012 г.,
отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания, назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав выступление прокурора Исаенковой Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Воробьева об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, в связи с тем, что за время отбывания наказания Воробьев своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учел мнение администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный и мнение прокурора, не поддержавших ходатайство Воробьева.
В кассационной жалобе осужденный Воробьев С.Н. просит постановление отменить, его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.
Обращает внимание, что отбыл ? срока, назначенного судом наказания, имеет 3 поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед делает правильные выводы, в целом характеризуется положительно.
Отмечает, что задолженность по исполнительному листу погасить не в состоянии в виду отсутствия рабочих мест, единственный выговор был им получен в СИЗО, что не может служить основанием отказа в ходатайстве об условно – досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Воробьева в местах лишения свободы и о его личности.
Обращая внимание, что поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания не было всегда безупречным, примерным, нельзя сделать вывод, что осужденный твердо стал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Суд учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения охарактеризовавшего осужденного как лицо, не вставшее на путь исправления, исследовал заключение по результатам психологического обследования осужденного, не рекомендовавшего Воробьева к условно-досрочному освобождению.
С учетом всей совокупности данных о личности осужденного, приведенных в постановлении, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.
Из материалов дела не усматривается где будет трудоустроен Воробьев в случае условно – досрочного освобождения, согласно приговора ранее осужденный, не работал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 06 июля 2010 г. в отношении ВОРОБЬЕВА С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: И.М. Румянцева
Н.В. Васильева