..
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Румянцевой И.М., Макаровой Н.Н.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Драбкова К.Н.
на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 02 августа 2010 года, которым
ДРАБКОВУ К.Н., .. ранее судимому,
осужденному:
09 сентября 2002 года .. с учетом внесенных изменений постановлением президиума .. областного суда от 17 февраля 2010 г. по ч.1 ст. 105, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
начало срока 21.03.2002 г.
конец срока 20.03.2013 г.,
отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания, назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав выступление прокурора Петуховой В.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Драбкова об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, в связи с тем, что за время отбывания наказания Драбков своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учел мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство Драбкова, обратил внимание на характеристику исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, о нестабильности его поведения, учел данные о личности Драбкова.
В кассационной жалобе осужденный Драбков К.Н. просит постановление отменить, его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.
Обращает внимание, что постановление от 06 мая 2010 г. об отказе в его ходатайстве об условно – досрочном освобождении было отменено определением Смоленского областного суда от 01 июля 2010 г. материалы возращены на новое судебное рассмотрение в связи с рядом нарушений, данные нарушения не устранены и постановлением от 02 августа 2010 г.
Отмечает, что отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, является инвалидом 3 группы, в связи с чем не может трудоустроится, администрация колонии поддержало его ходатайство об условно – досрочном освобождении, в целом он характеризуется положительно, имеет 9 поощрений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Драбкова в местах лишения свободы и о его личности.
Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обращая внимание на время и периоды получения поощрений, нельзя сделать вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильно примерным, что осужденный твердо стал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Суд дал оценку данным о личности осужденного, его поведению за весь период отбывания им наказания, при этом принял во внимание и характеристику исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, согласно которой поведение Драбкова не было всегда примерным. Мнение представителя исправительного учреждения, где отбывает наказание Драбков не содержит обоснования, что поведение осужденного являлось стабильно положительным, что он твердо стал на путь исправления.
Из материалов дела не усматривается где будет трудоустроен Драбков в случае удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении, согласно приговора суда до ареста Драбков трудоустроен не был, источника дохода не имел, в случае условно – досрочного освобождения не совершит другого преступления.
При таких обстоятельствах, обращая внимание, что в обоснование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении приведены убедительные доводы, основанные на изучении материалов о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 02 августа 2010 г. в отношении ДРАБКОВА К.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Фурман
Судьи: И.М. Румянцева
Н.Н. Макарова