Судья апелляционной инстанции С. А. Степанов
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А.Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 15 июля 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 36 Ершичского района Смоленской области от 12 февраля 2010 года об отказе в принятии заявления Р. о привлечении Д. к уголовной ответственности оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Р. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., мнение прокурора Петуховой В. В., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р. обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Д..
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Ершичского района Смоленской области отказано в принятии заявления Р., поскольку заявление не соответствовало требованиям УПК РФ и нарушения заявителем в установленный срок не устранены; заявление Р. в отношении Д. направлено начальнику ОВД по Ершичскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель Р. с постановлением суда апелляционной инстанции не согласен, считает, что грубо нарушен уголовно-процессуальный закон. Полагает, что им выполнены требования ст. 318 УПК РФ. Обращает внимание на то, что суд, по его мнению, вышел за рамки уголовно-процессуального закона, указывая, что в заявлении отсутствуют данные, не предусмотренные законом. Просит отменить постановление Рославльского городского суда, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование при вынесении судом апелляционной инстанции постановления об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 36 Ершичского района от 12 февраля 2010 года об отказе в принятии заявления Р. не выполнено.
Из материалов дела усматривается, что Р. в своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности Д. подробно изложил события преступления, с указанием места, времени, обстоятельств его совершения, а также просьбу о привлечении конкретного гражданина, с указанием его фамилии, имени, адреса места жительства, к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ.
Не указание заявителем в поданном мировому судье заявлении следующих данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности: отчества (не у всех лиц в зависимости от национальности имеется отчество), даты и места рождения, данных о документах удостоверяющих личность потерпевшего, не является препятствием для принятия дела мировым судьей к производству, поскольку данные обстоятельства могут быть устранены в судебном заседании.
На основании изложенного, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а материал по заявлению Р. - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 15 июля 2010 года об оставлении без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 36 Ершичского района Смоленской области от 12 февраля 2010 года об отказе в принятии заявления Р. о привлечении Д. к уголовной ответственности, отменить, материал по жалобе Р. направить на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Председательствующий : А. Е. Перов
Судьи : Н. Н. Макарова
В. А. Яворский