К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Артемьева И. В. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 18 августа 2010 года, которым
АРТЕМЬЕВ И. В. , ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих изменений по ст. 228 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. 1996 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 68 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 2 месяца 9 дней, -
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Артемьев И. В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период времени с 19 часов 20 августа по 19 часов 24 августа 2009 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступления осужденного Артемьева И. В., адвоката Марковой В. И. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, прокурора Гайдуковой О. В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Артемьев И. В. указывает, что судом при назначении наказания не было учтено, что потерпевший подал заявление о примирении и просил о более мягком наказании, активная помощь следствию в раскрытии преступления. Считает его характеристику необъективной, отмечает, что проживал с гражданской женой. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка характеристике, выданной на него участковым. Обращает внимание, что судом не учтено при назначении наказания его состояние здоровья. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и применить к нему ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований осужденного.
Выводы суда о виновности Артемьева И. В. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение обоснованы, квалификация его действиям дана правильная.
Наказание Артемьеву И. В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68, 79, 70 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Артемьева И. В., характеризующегося отрицательно, совершившего умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения.
Все данные о личности Артемьева И. В. надлежащим образом исследовались судом и получили правильную правовую оценку.
Обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение материального ущерба.
Правильно отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
В связи с тем, что преступление Артемьевым И. В. совершено в период условно-досрочного освобождения, верно окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что потерпевший просил о более мягком наказании, необоснованны, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что потерпевший сообщил, что претензий к Артемьеву И. В. не имеет, в прениях отказался выступать. На протокол судебного заседания замечаний осужденным не подавалось.
Верно судом не признано смягчающим обстоятельством наличие у Артемьева И. В. ряда заболеваний, поскольку документально это не подтверждено, ходатайства об истребовании соответствующих документов Артемьевым И. В. в судебном заседании не заявлялось. Не подтвержден документально и факт активного способствования Артемьева И. В. раскрытию преступления. Признание своей вины не является активным способствованием раскрытию преступления.
Назначение Артемьеву И. В. наказания надлежащим образом мотивировано судом.
По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 18 августа 2010 года в отношении АРТЕМЬЕВА И. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Артемьева И. В. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский