отказано в удовлетворении ходатайства об УДО. Решение суда первой инстанции оставлено без изменений.



Судья Бурляев В.А. Дело №22-1885

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2010 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в

составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Журковой Н.В., Фурман Т.А.

при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ильина В.А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 10 июня 2010 года, которым:

Ильину В.А., , осужденному 26.03.2008г. Холм-Жирковским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.226, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., мнение прокурора Киргизова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 10 июня 2010 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

В кассационной жалобе Ильин В.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Указывает, что суд не учёл, что в колонии он работал на вредном производстве, за что поощрялся, взысканий не имеет, временно не работает из-за отсутствия сырья, его дом нуждается в присмотре, так как родственники умерли. Обязуется по освобождению погасить гражданский иск.

Кроме того, обращает внимание, что по приговору суда от 07.02.2008г. им была написана явка с повинной, тогда как федеральным законом от 29.06.2009г. в уголовное законодательство были внесены изменения, однако судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении данное обстоятельство учтено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе Ильину В.А. в условно-досрочном освобождении, суд учёл характеризующие данные о личности осужденного, мнение администрации учреждения и прокурора, которые не поддержали заявленное ходатайство, и пришёл к обоснованному выводу о том, что Ильин В.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Так, за период отбывания наказания, нарушений режима Ильиным допущено не было, имеет одно поощрение. Вместе с тем Ильин осужден за совершение тяжкого преступления, неоднократно судим, ранее уже освобождался условно-досрочно.

На основании таких данных о личности осужденного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Ильин своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены внесённые федеральным законом от 29.06.2009г. изменения в уголовное законодательство представляются несостоятельными, поскольку этот вопрос не является предметом данного судебного разбирательства.

Пересмотр вступившего в законную силу приговора, проводится в порядке Главы 48 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 10 июня 2010 года в отношении Ильина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Журкова Н.В.

Фурман Т.А.