Судья Бурляев В.А. Дело №22-1886
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в
составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Журковой Н.В., Фурман Т.А.
при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филимонова Н.Н. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 10 июня 2010 года, которым:
Филимонову Н.Н. , осужденному 04.12.2008г. Угранским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., мнение прокурора Киргизова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Филимонов Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 10 июня 2010 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.
В кассационной жалобе Филимонов Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.
Указывает, что по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен, к труду относился добросовестно, иск погасил в полном объёме, мероприятия воспитательного характера посещал, нарушений не имеет, один раз поощрялся, поддерживает дружеские отношения с осуждёнными положительной направленности, при общении с администрацией вежлив, тактичен, по освобождению намерен работать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе Филимонову Н.Н. в условно-досрочном освобождении, суд учёл мнение администрации учреждения, которая поддержала ходатайство Филимонова Н.Н. и мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Кроме того, суд принял во внимание характеристику на Филимонова представленную исправительной колонией, из которой следует, что осужденным отбыто более 1/2 назначенного срока наказания, за период отбывания наказания он был трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед старается делать правильные выводы, взысканий дисциплинарного характера не имеет, за хорошее поведение один раз поощрялся, поддерживает дружеские отношения с осуждёнными положительной направленности, при общении с администрацией вежлив и тактичен.
Однако Филимонов осужден за тяжкие преступления против собственности, поощрение получено им непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание виде лишения свободы, освобождался от отбытия наказания условно – досрочно. Кроме того, согласно заключению по результатам проведённого психологического обследования осужденного, администрации учреждения не рекомендовано поддерживать ходатайство об условно-досрочном освобождении Филимонова.
На основании таких данных о личности осужденного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Филимонов не доказал своё исправление, на путь исправления не встал и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам указанным в кассационной жалобе осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 10 июня 2010 года в отношении Филимонова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Фурман Т.А.