Судья Овчинников Е.Н. Дело № 22-1862
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Курпас М.В., Денисова А.В.
при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05 июля 2010 года, которым:
Леонов Ю.А. , , ранее судимый:
03.10.2003г. судом Смоленской области (с последующими изменениями) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён по постановлению от 23.08.2005г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 21 день;
26.04.2006г. тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 11.12.2009г. освобождён по отбытии наказания;
осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осуждённый Леонов Ю.А. содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 мая 2010 года.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление адвоката Ковалёва А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы Леонова Ю.А., мнение прокурора Гайдуковой О.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Леонов Ю.А. признан виновным и осужден за открытое хищение сотового телефона у потерпевшего К. .
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения Леонов Ю.А. согласен. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осуждённый Леонов Ю.А. выражает несогласие с приговором суда и просит снизить назначенное наказание или изменить вид исправительного учреждения.
Обращает внимание, что судом в полной мере не были учтены смягчающие вину обстоятельства. Так, потерпевший к нему претензий не имеет, и просил суд не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы. Вину он признал, в содеянном раскаялся, его мать является инвалидом 2 группы.
Отмечает, что характеристика участкового инспектора необъективна, так как он с последним не знаком, лично не встречался и не разговаривал.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель оценивает доводы осужденного как необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденного. Суд разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
При назначении Леонову Ю.А. наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который ранее неоднократно судим, последние две судимости за тяжкие преступления не погашены, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по заключению наркологической экспертизы он признан страдающим хроническим алкоголизмом 2 стадии и нуждающимся в обязательном лечении. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Леонов Ю.А. в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительном применении мер медицинского характера не нуждается.
Кроме того, судом принято во внимание, смягчающие вину обстоятельства – заявление Леонова Ю.А. о совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, а также отягчающее вину обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.
Назначенное Леонову Ю.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определен правильно.
Ссылка осужденного о необъективности характеристики участкового инспектора являются несостоятельной, поскольку согласно протоколу судебного заседания указанная характеристика не являлась предметом рассмотрения и исследования суда по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05 июля 2010 года в отношении Леонова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Денисов А.В.