Судья Овчинников Е.Н. Дело № 22-1863
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Курпас М.В., Денисова А.В.
при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 02 июля 2010 года, которым:
Второв Д.В. , , ранее судимый:
31.05.2006г. судом г.Смоленска, с последующими изменениями по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 17.09.2009г. освобождён по отбытии наказания,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, с учётом ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Второв Д.В. содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 мая 2010 года.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление Второва Д.В. в поддержание доводов своей кассационной жалобы, выступление адвоката Логвина Д.Д. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Гайдуковой О.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Второв Д.В. осужден за покушение на открытое хищение сотового телефона «Нокиа-1650» принадлежавшего потерпевшей К..
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения Второв Д.В. согласен. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осуждённый Второв Д.В. выражает несогласие с приговором суда и просит о смягчении назначенного судом наказания.
Обращает внимание, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства. Так, потерпевшая к нему претензий не имела и просила суд не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, вину он признал, в содеянном раскаялся.
Указывает, что характеристика участкового не может быть объективной, так как он с последним не знаком, лично не встречался и не разговаривал. Однако в материалах дела имеется характеристика от соседей, в которой он положительно характеризуется.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, по добровольному ходатайству осуждённого. Суд разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
При назначении Второву Д.В. наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся. Кроме того, судом принято во внимание, отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.
Назначенное Второву Д.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
То обстоятельство, что Второва Д.В. охарактеризовал участковый инспектор милиции, которого он не знает, не свидетельствует о необъективности данных о личности осужденного. Характеристика должностным лицом составляется на основе выяснения им объективных данных о характеризуемом лице и личное знакомство не является необходимым условием для выдачи характеристики должностным лицом.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 02 июля 2010 года в отношении Второва Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Денисов А.В.