Судья Кирюхин А.В. Дело № 22-1939
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Журковой Н.В., Фурман Т.А.
при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного на приговор Угранского районного суда Смоленской области от 05 июля 2010 года, которым:
Кузнецов В.Ю., , ранее судимый:
27 мая 2003 года судом Смоленской области с последующими изменениями по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён по постановлению от 27.09.2004г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца;
12 января 2005 года тем же судом по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
23.06.2005г. года тем же судом по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождён по постановлению от 27.03.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день;
13.12.2007 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён 11.03.2010г. по отбытию наказания;
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В действиях осужденного признано наличие особо опасного рецидива преступлений.
Осуждённый Кузнецов В.Ю. содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 июня 2010 года.
Постановлено взыскать с Кузнецова В.Ю. в возмещение причинённого ущерба 4.687 рублей в пользу потерпевшей
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление осужденного Кузнецова В.Ю. в поддержание доводов своей кассационной жалобы, выступление адвоката Лапиковой О.П., в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Череповской М.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кузнецов В.Ю. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище.
.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения Кузнецов В.Ю. согласен. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осуждённый Кузнецов В.Ю. выражает несогласие с приговором суда.
Отмечает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, что существенно повлияло на срок наказания и вид исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.Ю. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденного. Суд разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
При назначении Кузнецову В.Ю. наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, судом принято во внимание, отягчающее вину обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений, смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С доводами жалобы о том, что судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством написанная Кузнецовым В.Ю. явка с повинной, что существенно повлияло на срок наказания и вид исправительного учреждения, судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу закона явка с повинной как проявление чистосердечного раскаяния в содеянном означает, что лицо добровольно является в правоохранительные органы и сообщает о совершенном им преступлении.
Между тем, согласно материалам дела, явка с повинной была написана осужденным только после его задержания по обвинению в совершении кражи, когда уже было установлено, что именно он совершил эту кражу, поэтому суд обоснованно не признал явку с повинной Кузнецова смягчающим наказание обстоятельством.
Назначенное Кузнецову В.Ю. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определен правильно.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Угранского районного суда Смоленской области от 05 июля 2010 года в отношении Кузнецова В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Фурман Т.А.