Судья Дроздов С.А. Дело № 22-2334
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Фурман Т.А.
Судей: Румянцевой И.М., Разенковой В.А.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Эсонкулова П.Ж. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 02 июля 2010 года, которым
ЭСОНКУЛОВУ ,
осужденному 25
мая 2006 года Чертановским районным
судом г.Москвы по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161
УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.162 УК РФ, в
соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно
к 8 годам лишения свободы без штрафа с
отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима, с исчислением
срока отбывания наказания с 02 марта 2006
года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Петуховой В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Эсонкулов П.Ж. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Эсонкулов П.Ж. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд без достаточных на то оснований, отказал ему в условно-досрочном освобождении. Указывает, что он действительно допускал нарушения режима содержания, однако впоследствии изменил свое поведение и встал на путь исправления, с октября 2007 года он трудоустроен, имевшийся по делу гражданский иск погасил в полном объеме. Обращает внимание на то, что поводом для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении явилась скоропостижная смерть жены, в результате чего, его ребенок остался на попечении родителей, являющихся инвалидами. Его семья в настоящее время находится в крайне тяжелом положении и его нахождение в местах лишения свободы негативным образом сказывается на условиях их жизни, поскольку он является единственным кормильцем. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Эсонкулову П.Ж. в условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших по поводу его условно-досрочного освобождения, а также учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Эсонкулов П.Ж. допускал нарушения режима содержания, за что 6 раз был наказан в дисциплинарном порядке, два из которых в виде водворения в ШИЗО, четыре взыскания в виде устного выговора, за 2007 и 2008 года характеризуется неудовлетворительно, по результатам психологического обследования ему рекомендовано условно-досрочное освобождение, после проведения психокорректирующих мероприятий.
Суду были известны и положительные данные о личности Эсонкулова П.Ж., в частности наличие у него трех поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, однако эти поощрения им получены в период непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении, одним из которых снято ранее наложенное взыскание, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.
Постановление суда является мотивированным и соответствует требования уголовно-процессуального закона.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 02 июля 2010 года в отношении осужденного ЭСОНКУЛОВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: И.М. Румянцева
В.А. Разенкова