Судья Горбачев А.А. Дело № 22-2335
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Фурман Т.А.
Судей: Румянцевой И.М., Разенковой В.А.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суслина М.М. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 25 июня 2010 года, которым
СУСЛИНУ ,
осужденному
27 марта 2002 года Промышленным районным
судом г.Смоленска с учетом внесенных
изменений по ч.1 ст.105 УК РФ, п.п. «в», «г»
ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК
РФ, окончательно к 12 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима, с исчислением срока
отбывания наказания с 12 сентября 2001 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Петуховой В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Суслин М.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Суслин М.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что имевшиеся у него взыскания в настоящее время погашены и не могут учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении. Погасить гражданский иск, находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности из-за низкой зарплаты. За время отбывания наказания он 16 раз поощрялся администрацией учреждения, которая поддержала его ходатайство, что свидетельствует об его исправлении. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу и.о. Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конев И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Суслину М.М. в условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, полагавшего в ходатайстве отказать, а также учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Суслин М.М., хотя и имеет 16 поощрений, однако допускал нарушения режима содержания, за что имел 4 дисциплинарных взыскания, два из которых в виде водворения в ШИЗО, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.
Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 25 июня 2010 года в отношении осужденного СУСЛИНА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Фурман
Судьи: И.М. Румянцева
В.А. Разенкова