Судья Суворова В.Н. дело № 22-2372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Перова А.Е.
судей: Макаровой Н.Н., Яворского В.А.,
при секретаре Каймович М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 05 августа 2010 года, которым:
удовлетворено ходатайство осужденного Филимонова Е.Н., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания оставшейся части наказания на неотбытый срок 1 г. 11 мес. 22 дня.
Заслушав доклад судьи областного суда Перова А.Е., мнение прокурора Гайдуковой О.В., об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Филимонов Е.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Вяземским городским судом Смоленской области по ч.1 ст. 116, ч.3 ст. 286 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 окончательно к 4 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Филимонов Е.Н. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 05 августа 2010 года удовлетворил ходатайство осужденного, указав, что, согласно представленной характеристике, Филимонов положительно характеризуется, отбыл более половины наказания, взысканий не имеет, постоянно привлекается к общественно полезному труду, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, посещает мероприятия воспитательного характера, делает из них правильные выводы, на профилактическом учете не состоит, переведен на облегченные условия отбывания наказания, состоит в секции трудовой адаптации, поддерживает связь с родственниками, в связи с чем, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что суд не учел, что Филимонов в 2008 году подвергался применению меры взыскания. Несмотря на то, что осужденный отбывает наказание с 2008 года, большинство поощрений к нему были применены в 2009-2010 годах, то есть накануне срока, предшествующего к условно-досрочному освобождению. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют не об исправлении осужденного, а о стремлении придать видимость своему поведению. Обращает внимание на то, что Филимонов осужден за совершение двух преступлений, одно из которых тяжкое преступление, неотбытый срок является значительным. Просит постановление суда отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осужденный Филимонов Е.Н. просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Исследовав представленные материалы, в том числе и характеристику на осужденного Филимонова Е.Н., суд обоснованно удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Филимонов Е.Н., суд принял во внимание мнение представителя администрации ФБУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, поддержавшего ходатайство, а также учел поведение осужденного за весь период отбытия назначенного наказания, данные о его личности и, по мнению судебной коллегии, пришёл к правильному выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Изложенные в кассационном представлении обстоятельства исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, в связи с чем, доводы Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 05 августа 2010 года об удовлетворении ходатайства осужденного Филимонова Е.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Перов А.Е.,
Судьи: Макарова Н.Н.,
Яворский В.А.