Судья: Макарова Т.В. Дело № 22 - 2305
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Перова А.Е.
судей: Макаровой Н.Н.. Яворского В.А.,
при секретаре Каймович М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулагина А.Е. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2010 г., которым взысканы с Кулагина А.Е. процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи областного суда Перова А.Е., мнение прокурора Петуховой В.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2010 г. взыскано с Кулагина А.Е. расходы по оплате труда адвокатов Тлока М.М., Гиталовой А.В., осуществлявших защиту подсудимого по назначению, в сумме 8056 рублей08 копеек.
В кассационной жалобе осужденный Кулагин считает постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек необоснованным. Указывает, что данные адвокаты были предоставлены ему государством, в связи с чем, считает, услуги защитников должны быть бесплатными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
В связи с тем, что уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон, данные основания прекращения уголовного дела являются не реабилитирующими, в связи с чем, согласно ч. 9 ст. 132, процессуальные издержки должны быть взысканы с Кулагина Е.А.
Согласно протокола судебного заседания адвокат Тлока М.М. в течение 7 дней, а адвокат Гиталова А.В. в течение 2 дней, участвовали в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника Кулагина Е.А.
В судебном заседании Кулагин не заявлял об отказе от защитников Тлока М.М., Гиталовой А.В.
Доводы Кулагина изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так как уголовное преследование в отношении Кулагина прекращено по не реабилитирующим основаниям, с которыми согласился Кулаган, т.е. фактически не отрицал совершение им противоправного деяния, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно применил аналогию закона, относительно положений ст. 132 УПК РФ
Нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Промышленного районного суда Смоленской области от 23 августа 2010 года об оплате труда адвоката оставить без изменения, а кассационную жалобу Кулагина Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Перов
Судьи: Н.Н.Макарова
В.А.Яворский