судья Чеченкина Е.А. дело №22-2432/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Березиной Л.Н., а также кассационные жалобы осужденного Звонкова С.А. и его адвоката Прокулевич Е.В., поданные на приговор Кардымовского районного суда Смоленской области от 1 сентября 2010 года, которым
ЗВОНКОВ С.А.,
осужден: по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале судебного заседания.
КОЛОМИЙЦЕВ Е.С.,
осужден: по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года.
Возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию для регистрации.
Со Звонкова С.А. и Коломийцева Е.С. в солидарном порядке в пользу ЗАО взыскано 35000 рублей в возмещение ущерба.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Митропольского Н.С. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Петуховой В.В. о необходимости изменения приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Звонков С.А. и Коломийцев Е.С. признаны виновными каждый в тайных хищениях чужого имущества (кражах), совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимые признали свою вину полностью, согласились с предъявленным обвинением в кражах; заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Березина Л.Н. ставит вопрос об отмене приговора суда в отношение Коломийцева Е.С., в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, выразившееся в неприменении судом ст.62 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Звонков С.А. просить снизить размер наказания и изменить режим отбывания наказания с учётом того, что у него больная мать, которой нужна помощь.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Звонкова С.А., адвокат Прокулевич Е.В. ставит вопрос об отмене приговора суда, назначении её подзащитному менее строгого наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку Звонковым С.А. совершены преступления средней тяжести; вину он признал полностью, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, устроился на работу, обязуется возместить ущерб, дело рассмотрено в особом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда постановленным правильно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судебной коллегией не выявлено.
Квалификация действий осужденных не оспаривается сторонами.
Наказание осужденному Звонкову С.А. назначено судом в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им двух преступлений средней тяжести, удовлетворительной характеристики, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым признан рецидив преступлений, - и не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в кассационных жалобах, были известны суду и учитывались им при назначении наказания. Местом отбывания наказания Звонкову С.А. верно определена исправительная колония строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя о необходимости применения к осужденному Коломийцеву Е.С. положений ст.62 УК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако приговор суда подлежит изменению, а не отмене, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении.
При назначении наказания Коломийцеву Е.С. суд не сослался на положения ч.1 п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание. В связи с чем, назначенное ему наказание, подлежит снижению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кардымовского районного суда Смоленской области от 1 сентября 2010 года в отношении ЗВОНКОВА С.А. и КОЛОМИЙЦЕВА Е.С., изменить:
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, снизить наказание, назначенное КОЛОМИЙЦЕВУ Е.С.:
по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы до 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – с 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, до 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В остальной части в отношение Коломийцева Е.С., и в полном объёме – в отношение Звонкова С.А. этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного и его адвоката, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова