Судья Аверченков В.М. Дело № 22-1998
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Журковой Н.В., Коваленко О.Ю.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 01 июля 2010 года, которым:
Демьянов А.В. ранее судимый:
28.08.2003г. судом Смоленской области, с последующими изменениями по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
11.09.2003г. районным судом Смоленской области, с последующими изменениями по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с последующими изменениями к 3 годам лишения свободы. Освобождён 11.05.2006г. по отбытии срока наказания,
осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по ч.1 ст.161 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.
Демьянов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 01.07.2010г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 29.04.2008г. по 18.06.2009г.
Рассмотрен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление адвоката Худоярова в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фомичева об оставлении обвинительного приговора без изменения и отмене оправдательного приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Демьянов А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, совершённым с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный находит приговор незаконным, построенным на предположениях и просит его отменить.
Утверждает, что вменённые ему деяния он не совершал. Умысла на хищение телефона у него не было. Потерпевший С. , а так же свидетели М. и К. его оговорили.
Считает, что протокол судебного заседания изложен неверно. Свои возражения он не смог подать, поскольку его несвоевременно с ним ознакомили.
Выражает несогласие с основанием его оправдания по ст.161 УК РФ и просит приговор в этой части так же отменить.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор просит приговор суда в части назначенного наказания оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Действиям Демьянова А.В. дана правильная юридическая оценка.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается как показаниями потерпевшего С. , так и показаниями свидетелей М. , К. полно и правильно, приведенными в приговоре.
Так из показаний потерпевшего С. в частности следует, что в г.Дорогобуже Демьянов попросил у него сотовый телефон «Нокия», чтобы позвонить, после чего положил его в карман и зашел в подъезд.
Свидетель М. ., допрошенный на предварительном следствии так же показал, что в сентябре 2007 года, когда приехали в г.Дорогобуж, он видел как потерпевший и Демьянов разговаривали на повышенных тонах. Когда Демьянов пошел в подъезд дома С. кричал ему вслед, чтобы осужденный вернул телефон. Позднее он видел у Демьянова сотовый телефон «Нокия», которого раньше у осужденного не было.
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что приехав в г.Дорогобуж Демьянов взял телефон у потерпевшего. Он и М. стали кричать, чтобы осужденный вернул телефон. Позже он видел у Демьянова телефон «Нокия», которого раньше не было.
Вина Демьянова так же подтверждается и протоколом опознания С. , в ходе которого потерпевший опознал Демьянова, который похитил у него телефон (т.1 л.д.42).
Доводы осужденного об оговоре его свидетелями обвинения являются несостоятельными, поскольку Демьянов с М. ранее знаком, с К. познакомился незадолго до совершения преступления, личных неприязненных отношений между ними не было, а поэтому оснований ставить под сомнение их показания не имеется.
В судебном заседании М. и К. изменили ранее данные им показания, однако внятно объяснить причину изменения своих показаний не смогли.
Аргументы осужденного о несогласии с протоколом судебного заседании несостоятельны, поскольку каких-либо замечаний после ознакомления с материалами дела на данный судебный документ от Демьянова не поступало.
Доводы адвоката о несогласии со стоимостью похищенного у С. телефона представляются неубедительными, поскольку опровергаются товарным чеком, согласно которому стоимость телефона «Нокия Е-65» составляет 13040 рублей (т.1 л.д.154).
Наказание Демьянову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, характеризуется отрицательно, а так же влияния назначенного наказания на его исправление.
С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания связанного с реальным лишением его свободы.
Оснований для снижения, назначенного наказания, а так же для применения условного осуждения, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так органами предварительного следствия Демьянов А.В. по одному тому же эпизоду обвинялся как в совершении мошенничества, так и в совершении грабежа.
Судом объективно установлено, что Демьянов совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд должен был указать только в описательно-мотивировочной части приговора не об оправдании осужденного, а об исключении ошибочно вмененной статьи уголовного закона.
Таким образом, из приговора подлежит исключению указание об оправдании Демьянова А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 01 июля 2010 года в отношении Демьянова А.В. в части его осуждения по ч.2 ст.159 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Исключить из приговора указание об оправдании Демьянова А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Коваленко О.Ю.