Судья Козлов А.А. дело № 22-2404
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Перова А.Е.
Судей: Макаровой Н.Н., Яворского В.А.,
При секретаре Каймович М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моисеенкова А.Н. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 июля 2010 года, которым
Моисеенкову А.Н., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Смоленски областным судом по п. «и» ч.2 ст.105, ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30-п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105, ст.70 УК РФ, считать осужденным к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
отказано в условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Заслушав доклад судьи Перова А.Е., мнение прокурора Болвачевой И.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Моисеенков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Суд отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, указав при этом, что Моисеенков имеет 16 поощрений, однако допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него были наложены дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выдворения в карцер на 7 суток. Кроме того, Моисеенков в период отбывания наказания состоял на профилактическом учете, как имеющий психические расстройства, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью, либо здоровью других лиц.
В кассационной жалобе осужденный Моисеенков выражает несогласие с постановление суда. Указывает, что все характеристики, касающиеся его, являются положительными, что при решении об условно-досрочном освобождении, играет главную роль. Указывает, что в постановлении суда, не указано в каком году им было допущено нарушение, за что он был выдворен в карцер. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. просит оставить постановление суда без изменений, считает его законным и обоснованным, а доводы осужденного – несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Моисеенкова в местах лишения свободы и о его личности.
Так, как Моисеенков отбывает наказание за совершение ряда преступлений насильственного характера, два из которых особо тяжкие преступления, ранее судим, повергался применению мер взыскания, состоял на профилактическом учете, а так же учитывая большой неотбытый срок, вывод суда о необходимости дальнейшего отбытия им назначенного наказания обоснован и мотивирован.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Моисеенкова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Перов
Судьи: Н.Н. Макарова
В.А.Яворский