судья Миглин А.Э. дело №22-2478/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Духовщинского района Пелих В.С., а также кассационные жалобы осужденных Илларионова А.Н. и Илларионова В.Н., их адвокатов Шаблыкина Е.Ю. и Зенковой Н.Б. соответственно, поданные на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 9 сентября 2010 года, которым
ИЛЛАРИОНОВ А.Н.,
осужден: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции 30.12.2006 года) по двум эпизодам – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, за каждый эпизод;
по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 8.12.2003 года) – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 марта 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ИЛЛАРИОНОВ В.Н.,
осужден: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции 30.12.2006 года) – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа;
по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 8.12.2003 года) – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по приговору от 15 ноября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Илларионову А.Н. и Илларионову В.Н. исчисляется с 10 декабря 2009 года.
Решена судьба вещественного доказательства.
По уголовному делу осужден также ДРОЗДОВ А.В., приговор в отношение которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Сориной Ю.В. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Малыхиной Н.В. о необходимости отмены приговора суда в отношение Илларионова В.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Илларионов А.Н. и Илларионов В.Н. признаны виновными каждый в грабеже группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Илларионов А.Н. признан виновным также в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в Смоленской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении и дополнениях к нему, прокурор Духовщинского района Пелих В.С. ставит вопрос о необходимости отмены приговора суда в отношение Илларионова В.Н., в связи с неправильным применением судом уголовного закона (неправильным назначением окончательного наказания).
В кассационной жалобе осужденный Илларионов А.Н. указывает на несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, подлежащим изменению, а назначенное наказание – снижению. Обращает внимание на то, что в судебном заседании он не отрицал своей вины по всем инкриминируемым ему преступлениям; не пытался уйти от ответственности, подал явку с повинной; дал признательные показания. Суд перепутал его показания, и показания его брата, в связи с чем критически отнёсся к его показаниям по эпизоду грабежа. Полагает, что судом слабо изучено уголовное дело, поскольку ему в вину по разным кражам вменялось дважды хищение одной и той же вещи, - дверцы от печки.
В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Илларионова А.Н., адвокат Шаблыкин Е.Ю. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с его несправедливостью, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на то, что его подзащитный написал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, просил о снисхождении. Действиями Илларионова А.Н. не причинено значительного вреда или ущерба интересам потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании. Полагает, что суд необоснованно указал в приговоре на частичное признание осужденным вины, назначил ему чрезмерно суровое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Илларионов В.Н. выражает несогласие с приговором суда, как незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что суд не разобрался полностью с делом, ошибочно назначил ему чрезмерно суровое наказание; кроме того, ему назначено наказание, которое он уже отбывает по приговору от 4 февраля 2010 года. Считает, что его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно квалифицированы как кража с проникновением в жилище, поскольку дом А не использует под постоянное проживание; дверцу от печки похитил у А его брат с другим лицом ДД.ММ.ГГГГ; кроме того считает, что его действия могут быть квалифицированы лишь как покушение на кражу. Вину в грабеже в отношении С он не признавал ни на предварительном следствии, ни в суде; суд перепутал показания его и брата, ошибочно осудил его по этому эпизоду, хотя доказательств его вины в совершении грабежа добыто не было. Считает дело по этому эпизоду сфабрикованным, показания свидетеля В в судебном заседании правдивыми, а показания потерпевшего С на предварительном следствии непоследовательными.
В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Илларионова В.Н., адвокат Зенкова Н.Б. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с его несправедливостью, нарушением уголовно-процессуального закона, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ её подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку Илларионов В.Н. на следствии вину свою по этому эпизоду признал полностью, дал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления. В грабеже Илларионов В.Н. участия не принимал, его показания в судебном заседании записаны неверно, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Окончательное наказание назначено судом неверно, поскольку суд ошибочно повторно отменил условно-досрочное освобождение Илларионова В.Н..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии с п.п.1, 2 и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законными, обоснованными и справедливыми.
Являются обоснованными и подлежат удовлетворению доводы кассационных жалоб стороны защиты о несоответствии показаний осужденных, приведённых в приговоре суда, их показаниям в судебном заседании.
Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ , Илларионов А.Н. признал вину полностью, а Илларионов В.Н. – частично: полностью - по ч.2 ст.161 УК РФ.
В приговоре суда указано на полное признание вины Илларионовым А.Н. по ч.2 ст.161 УК РФ. Показания обоих осужденных в судебном заседании и в приговоре суда перепутаны.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Илларионова А.Н. суд признал его явку с повинной от 10 декабря 2009 года , не мотивировав при этом своего решения, что было необходимо сделать в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, учитывая при этом, что в своём заявлении потерпевший С прямо указывает на него, как на лицо, совершившее грабёж.
Являются обоснованными и подлежат удовлетворению и доводы кассационного представления прокурора о неправильном назначении судом окончательного наказания осужденному Илларионову В.Н., поскольку суд ошибочно отменил условно-досрочное освобождение Илларионова В.Н. по приговору от 15 ноября 2007 года, что уже было сделано приговором от 4 февраля 2010 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может проверить законность и обоснованность судебного решения, приговор суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные недостатки, дать правовую оценку остальным доводам, приведённым стороной защиты в кассационных жалобах, принять по делу законное и обоснованное решение.
С учётом данных о личностях Илларионова А.Н. и Илларионова В.Н., и в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия избирает им меру пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 9 сентября 2010 года в отношении ИЛЛАРИОНОВА А.Н. и ИЛЛАРИОНОВА В.Н., отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Избрать ИЛЛАРИОНОВУ А.Н. и ИЛЛАРИОНОВУ В.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 30 суток каждому.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова