К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова А. Н. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 18 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОРЛОВА А. Н. , , <адрес>, ранее судимого, осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Шишковой Н. А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Орлов А. Н. указывает, что с решением суда не согласен. Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по представленным в суд материалам, его объяснениям, выводам и мнению администрации ФБУ Кп-7. Отмечает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, сослался на то, что последнее поощрение им было получено накануне написания ходатайства об УДО и, что он больше не поощрялся, а в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Кроме того, отмечает, что отказ в УДО был мотивирован еще и тем, что он состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому употреблению спиртных напитков, а он за все время отбывания наказания ни разу не был замечен и привлечен к дисциплинарной ответственности за употребления спиртных напитков. Полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении не основаны на законе. Обращает внимание, что администрацией учреждения характеризуется только с положительной стороны. Просит отменить постановление суда, положительно решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова А. Н. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Орлова А. Н. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более положенной 1/3 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Орлов А. Н. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Орлов А. Н. за весь период отбытия наказания менее года назад допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения, одним из которых снято ранее наложенное взыскание, последнее поощрение получено накануне возможного рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, больше не поощрялся, с Орлов А. Н. состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому употреблению спиртных напитков, с ему продлен срок нахождения на профилактическом учете как склонного к систематическому употреблению спиртных напитков.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 18 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ОРЛОВА А. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Орлова А. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский