Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении



Судья Козлов А.А. Дело № 22-2457

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бутенкова С.В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 июля 2010 года, которым

БУТЕНКОВУ ,

ранее не судимому,

осужденному 17 ноября 2005 года Глинковским

районным судом Смоленской области по ч.2

ст.139, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к

7 годам лишения свободы с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего

режима, с исчислением срока отбывания

наказания с 31 декабря 2004 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Петуховой В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Бутенков С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Бутенков С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд без достаточных на то оснований отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что имевшиеся у него взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания в настоящее время погашены, 10 раз поощрен администрацией учреждения, характеризуется положительно, трудоустроен, в содеянном раскаивается, женился, болен туберкулезом легких, в случае освобождения из мест лишения свободы будет трудоустроен. Кроме того, обращает внимание, что его мать является инвалидом, страдает тяжелым раковым заболеванием. Просит постановление суда отменить.

В возражении на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Отказывая Бутенкову С.В. в условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших по поводу его условно-досрочного освобождения, а также учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Бутенков С.В., хотя и имеет 10 поощрений, однако допускал нарушения режима содержания, за что 6 раз наказывался в дисциплинарном порядке, четыре из которых в виде водворения в ШИЗО, 24 июня 2006 года признавался злостным нарушителем, с 14 июля 2006 года по 17 июня 2010 года состоял на профилактическом учете как «систематически употребляющий спиртные напитки», что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 июля 2010 года в отношении осужденного БУТЕНКОВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: И.М. Румянцева

О.Ю. Коваленко