Судья Козлов А.А. Дело № 22-2458
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриева И.В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 июля 2010 года, которым
ДМИТРИЕВУ ,
ранее
судимому, осужденному 18 января 2007 года
Гагаринским городским судом Смоленской
области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ, в
соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ
окончательно к 6 годам лишения свободы
без штрафа с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима, с
исчислением срока отбывания наказания с 28
октября 2006 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Петуховой В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Дмитриев И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев И.В. просит об отмене постановления суда. Указывает, что он отбыл ? срока наказания, назначенного по приговору суда, переведен на облегченные условия, получил образование, регулярно привлекается к работе на общественных началах, имеет исполнительный лист на сумму 3300 рублей, погасить который не имеет возможности, наказание в виде реального лишения свободы отбывает впервые, за время нахождения в исправительном учреждении осознал всю тяжесть им содеянного, в случае освобождения обязуется вести законопослушный образ жизни.
В возражении на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Дмитриеву И.В. в условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших по поводу его условно-досрочного освобождения, а также учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Дмитриев И.В. допускал нарушения режима содержания, за что 25 февраля 2010 года был наказан в дисциплинарном порядке в виде устного выговора.
Суду были известны и положительные данные о личности Дмитриева И.В., в частности наличие у него трех поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, два из которых получены им в январе и июне 2010 года, последним поощрением снято ранее наложенное взыскание, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.
Сам по себе факт отбытия осужденным определенной части наказания не может свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления и являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Нарушением норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 июля 2010 года в отношении осужденного ДМИТРИЕВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
О.Ю. Коваленко