.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Румянцевой И.М., Макаровой Н.Н.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлова Т.А.
на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 02 августа 2010 года, которым
ПАВЛОВУ Т.А., .
осужденному:
24 апреля 2007 года . городским судом . по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
начало срока 19.01.2007 г.
конец срока 18.01.2012 г.,
отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания, назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав выступление прокурора Петуховой В.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Павлова об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, в связи с тем, что за время отбывания наказания Павлов не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учел мнение администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный и мнение прокурора, не поддержавших ходатайство Павлова.
В кассационной жалобе осужденный Павлов Т.А. просит постановление отменить, его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.
Обращает внимание, что наличие судимостей не может влиять на удовлетворение ходатайства об условно – досрочном освобождении, в местах лишения свободы находится с 2007 года, трудоустроен не был из – за отсутствия сырья на производстве, принимает участие в общественной жизни отряда, взысканий не имеет, 3 раза был поощрен администрацией колонии.
Считает, что вывод психолога о том, что он может повторно совершить преступление, не чем не подтвержден, в заключении не указано какими методами, тестами, пользовался психолог при обследовании.
Отмечает, что в целом характеризуется положительно, к труду стремится, отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Павлова в местах лишения свободы и о его личности.
Так, за время отбывания наказания поведение осужденного не было стабильно положительным, примерным. Суд учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения охарактеризовавшего осужденного как лицо, не вставшее на путь исправления, исследовал заключение по результатам психологического обследования осужденного, не рекомендовавшего Павлова к условно-досрочному освобождению.
Совокупность учтенных данных о личности осужденного, его поведение, не позволяют сделать вывод, что Павлов твердо стал на путь исправления.
Из материалов дела не усматривается где будет трудоустроен Павлов в случае удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении согласно приговора осужденный среднего образования не имеет, по прибытию в колонию трудоустроен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 02 августа 2010 г. в отношении ПАВЛОВА Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Фурман
Судьи: И.М. Румянцева
Н.Н. Макарова