.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Курпас М.В., Румянцевой И.М.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Никоненко В.Н., кассационное представление государственного обвинителя Трифоновой Л.О.
на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 23 августа 2010 г. которым,
НИКОНЕНКО В.Н., . ранее судимый:
1. 23 января 2006 года . городским судом . по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 10 ноября 2008 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней,
осужден:
по ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору от 23 января 2006 г.
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору от 23 января 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Находится под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 01 августа 2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав осужденного Никоненко В.Н., адвоката Безрученкову М.А. в защиту осужденного, просивших приговор изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Череповской М.И. в поддержании кассационного представления, просившую приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Никоненко признан виновным и осужден за открытое хищение, сотового телефона «Sony Ericsson Z 550i» стоимостью 2000 руб. c флеш – картой стоимостью 500 руб., принадлежащих потерпевшему Д., .
Взяв у потерпевшего телефон, под предлогом позвонить, вместе с телефоном, в присутствии потерпевшего с места преступления скрылся. Преступление совершено ., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Никоненко вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Никоненко В.Н. просит приговор изменить, снизив ему срок назначенного судом наказания.
Отмечает, что преступление, за которое он осужден по приговору от 23 января 2006 года совершил в несовершеннолетнем возрасте, в связи, с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Обращает внимание, что по месту жительства характеризуется положительно, освободившись условно – досрочно работал, создавал семью, в содеянном раскаялся, вину осознал, потерпевший претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Трифонова Л.О. просит приговор изменить, исключить из действий Никоненко наличие рецидива преступления, снизить срок назначенного судом наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.
Обращает внимание, что согласно приговора . городского суда . от 23.01.2006 г., по которому Никоненко осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, преступление было им совершено в несовершеннолетнем возрасте, в связи, с чем в действиях Никоненко отсутствует рецидив преступлений.
Отмечает, что при наличии в действиях Никоненко смягчающих вину обстоятельств (явки с повинной) и отсутствие отягчающих, к нему должна быть применена ст. 62 УК РФ, срок наказания снижен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.
Нарушение норм уголовно-процессуального закона, при постановлении приговора в особом порядке не установлено.
Требования ст. ст. 6, 43, 60,УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, не нарушены.
Квалификация действий осужденного является правильной.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Выводы суда о наличии в действиях Никоненко рецидива преступлений, не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что Никоненко преступление за которое он был осужден по приговору . городского суда 23 января 2006 года совершил в несовершеннолетнем возрасте, и в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступления.
Других отягчающих обстоятельств не установлено судом. При этом суд учел в качестве смягчающего обстоятельства, явку с повинной.
Наказание Никоненко должно быть назначено с учетом требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Хотя размер назначенного судом по ч.1 ст. 161 УК РФ и соответственно по совокупности приговоров.
В соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить Никоненко В.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вместо исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 23 августа 2010 г. в отношении НИКОНЕНКО В.Н.
изменить:
исключить из приговора указание на наличие в действиях Никоненко В.Н. рецидива преступлений,
указания о назначении наказания по ст. 68 УК РФ,
снизить назначенное Никоненко В.Н. наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 9 месяцев лишения свободы,
в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору от 23 января 2006 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в остальном, приговор оставить – без изменения.
Председательствующий: Т.А Фурман
Судьи: М.В. Курпас
И.М. Румянцева
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман