.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Журковой Н.В., Разенковой В.А.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Иванова И.Н., в защиту осужденного Перова А.В.,
на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 июля 2010 года, которым
ПЕРОВУ А.В,, . гражданину РФ, осужденному:
08 августа 2007 года . городским судом . по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа,
начало срока 22.10.2005 г.
конец срока 21.10.2012 г.,
отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания, назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав выступление адвоката Иванова И.Н. в защиту осужденного, просившего постановление отменить, и освободить условно-досрочно Перова А.В. от назначенного судом наказания, заслушав прокурора Шишкову Н.А. просившую постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу о без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Перова об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, в связи с тем, что за время отбывания наказания Перов своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учел мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство Перова, обратил внимание на характеристику исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, о нестабильности его поведения, учел данные о личности Перова.
В кассационной жалобе адвокат Иванов И.Н. в защиту интересов осужденного Перова А.В. просит постановление суда отменить.
Указывает, что Перов имеет три поощрения от администрации колонии, положительно характеризуется, администрация исправительной колонии, и психолог данного учреждения поддержали ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении, ранее наложенные взыскания погашены сроком давности, и суд не вправе был на них ссылаться.
В возражениях на кассационную жалобу Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Д.В. Гращенков просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания, должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Перова в местах лишения свободы и о его личности.
Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, обращая внимание на время и периоды получения поощрений, февраль, апрель, июнь, 2010 г., нельзя сделать вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильно примерным, что он твердо стал на путь исправления, и не совершит другого преступления.
Выводы администрации исправительного учреждения, где отбывает наказания осужденный о том, что Перов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания не мотивированы и не содержат своего обоснования.
В характеристике администрации исправительного учреждения указано, что осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания,
признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно приговора суда имеет исполнительный лист на сумму 458550 руб., исполнительный лист в исправительную колонию ИК. в которой он отбывает наказание с 28 февраля 2008 г., не поступал, осужденный обязуется иск погасить в полном объеме. Администрация исправительной колонии не обосновала, стремится ли осужденный к труду, с целью принятия мер к погашению иска. Из данных характеристики следует, что иск не погашается вовсе.
Находящееся в материалах справка, выданная генеральным директором ООО . без даты выдачи л.д. 12 о трудоустройстве Перова при его условно-досрочном освобождении, без указания кем его могут принять на работу, с подтверждением наличия такой возможности, (положение о ОАО, штатное расписание), самостоятельно без совокупности других учтенных судом обстоятельств об отказе в удовлетворении ходатайства, не является основанием к условно-досрочному освобождению осужденного.
Вопреки доводам адвоката, суд не положил в основу постановления об отказе в условно - досрочном освобождении от назначенного наказания погашенные взыскания, суд дал оценку всем доказательствам, характеризующим личность осужденного в совокупности, за весь период отбывания наказания, в том числе и в исправительной колонии Р. области.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 июля 2010 г. в отношении ПЕРОВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: Н.В. Журкова
В.А. Разенкова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман