судья Новикова Н.Ф. дело №22-2512/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационные жалобы осужденного Арсененкова В.А. и его адвокатов Мартыновской Г.Н. и Григорьевой М.В., поданные на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 24 августа 2010 года, которым
АРСЕНЕНКОВ В.А.,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 9 декабря 2009 года.
С Арсененкова В.А. взыскана компенсация морального вреда: в пользу А – 50000 рублей, и в пользу В – 50000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Арсененкова В.А. и его адвоката Григорьевой М.В. в поддержание кассационных жалоб, мнение потерпевшей А и прокурора Бортникова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Арсененков В.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Арсененков В.А. считает приговор суда несправедливым, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда о его виновности основаны лишь на показаниях свидетеля К., у которого был конфликт с потерпевшим Б.; суд дал неверную оценку его показаниям и не опросил свидетеля С. Не согласен также с гражданским иском, поскольку расходы на похороны были оплачены его матерью.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Арсененкова В.А., адвокат Григорьева М.В. считает приговор суда незаконным и несправедливым, подлежащим отмене; а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. По мнению адвоката, обвинение Арсененкова В.А. строится исключительно на противоречивых показаниях свидетеля К., которые не согласуются с другими доказательствами по делу, и не были проверены на достоверность; не была проверена причастность К к убийству Б.; К не был освидетельствован на предмет наличия телесных повреждений, не были отобраны образцы его крови. Обращает внимание на то, что осмотр места происшествия не проводился, с него не изымались образцы крови; местом преступления могла быть <адрес>, а не <адрес>.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Арсененкова В.А., адвокат Мартыновская Г.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. По мнению адвоката, выводы суда о времени и месте совершения преступления не основаны на доказательствах, а основаны на непроверенных показаниях свидетеля К, хотя от определения действительного места совершения преступления зависит и подсудность уголовного дела. Указывает, что у Арсененкова В.А. не было мотива для убийства Б.. Суд необоснованно отказал стороне защиты в допросе свидетеля С. Полагает, что обвинительный приговор вынесен судом только на показаниях заинтересованного свидетеля К.; что судом нарушен принцип состязательности сторон, в связи с отказом в истребовании и получении ряда доказательств, свидетельствующих в пользу стороны защиты. По мнению адвоката, личность К не исследована; он не был освидетельствован; правдивость его показаний не проверена. Не согласна с оценкой показаний свидетелей, данной судом. Считает Арсененкова В.А. непричастным к совершению убийства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Арсененкова В.А., потерпевшая А считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно:
- явке Арсененкова В.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им собственноручно, без оказания психического и физического воздействия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он избил Б бейсбольной битой, после чего оставил его на дороге возле <адрес>;
- показаниях Арсененкова В.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в которых он допускает факт избиения им Б ДД.ММ.ГГГГ, нанесения ему ударов ногами, руками и бейсбольной битой по голове и туловищу; о соответствии действительности фактов, приведённых им в явке с повинной;
- показаниях потерпевших В и А., узнавших ДД.ММ.ГГГГ о смерти своего брата Б., и о том, что к его смерти причастен Арсененков В.А.;
- показаниях свидетеля К., подтверждённых в ходе их проверки на месте происшествия, об избиении Арсененковым В.А. Б ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>; нанесении осужденным ударов руками и ногами по голове и туловищу; о том, что видел у Арсененкова В.А. в руках бейсбольную биту; об оставлении Б на дороге в районе <адрес>;
- показаниях свидетеля Л., которой ДД.ММ.ГГГГ позвонила тёща К Д и сказала, что её сын Арсененков В.А. избил Б., и оставил его на остановке, а сам поехал к какой-то девушке; не разрешив К посадить Б в машину;
- показаниях свидетелей Н и Д., которым от К стало известно об обстоятельствах избиения Б Арсененковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, оставлении его в районе <адрес>;
- протоколе осмотра места происшествия – обочины автодороги в районе <адрес> – от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен труп Б с признаками насильственной смерти, резиновый коврик чёрного цвета со следами вещества бурого цвета, автомашина в салоне которой обнаружена бейсбольная бита;
- заключениях экспертиз вещественных доказательств №, согласно которых на спортивных брюках и куртке, изъятых у Арсененкова В.А., обнаружена кровь, не исключается её происхождение от Б.;
- заключении судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого при исследовании трупа Б., обнаружены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью; произошедшие от неоднократного действия твёрдых тупых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью, в быстрой последовательности друг за другом; смерть Б наступила через 1-3 минуты после нанесения телесных повреждений;
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные доказательства, в их совокупности; поскольку они согласуются друг с другом, у свидетелей и потерпевших не было оснований для оговора осужденного. Время, место и обстоятельства причинения телесных повреждений, повлекших смерть Б., механизм их образования, - подтверждаются объективно заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия. В приговоре суда дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам: показаниям подсудимого, свидетелей защиты, а также доводам стороны защиты о непричастности Арсененкова В.А. к совершённому преступлению, которую судебная коллегия признаёт правильной.
Суд сделал верные выводы: о причастности именно осужденного, а не иного лица, к совершению указанного преступления при обстоятельствах, приведённых в приговоре суда, и доказанности его вины; о направленности умысла осужденного на убийство Б..
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого осужденным преступления, верно квалифицировать действия Арсененкова В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ.
Наказание Арсененкову В.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного особо тяжкого преступления; положительной и отрицательных характеристик; при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, каковым признана явка с повинной; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, - и не свидетельствует о его несправедливости, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Суд обоснованно не применил к осужденному положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации его действий, и назначения ему иного наказания, - судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 24 августа 2010 года в отношении АРСЕНЕНКОВА В.А., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвокатов, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова