судья Владимиров В.Д. дело №22-2523/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Журковой Н.В.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева Е.Л., поданную на постановление Демидовского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы осужденного
ВОРОБЬЕВА Е.Л. на постановление от 8 октября 2009 года заместителя руководителя Демидовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области Титенкова Р.В.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Меженковой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Демидовского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2010 года, Воробьеву Е.Л. отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ, его жалобы на постановление от 8 октября 2009 года заместителя руководителя Демидовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области Титенкова Р.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
В кассационной жалобе осужденный Воробьев Е.Л. считает постановление суда необоснованным, несправедливым. Отмечает, что преступные действия следователя Титенкова Р.В. – это должностное преступление, не имеющее сроков давности, поскольку его (Воробьева) оклеветали в совершении особо тяжкого преступления по халатности следователя. Просит истребовать из прокуратуры Смоленской области признательные заявления людей, оклеветавших его, те заявления, о существовании которых он узнал со слов адвоката и сотрудников областной прокуратуры. Указывает, что следователь, зная о невиновности Воробьева, явившегося невольным свидетелем преступления, и, используя свое должностное положение, привлёк к ответственности заведомо невиновного человека. Просит в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №42-О от 25 января 2005 года возобновить следственные действия по уголовному делу, переквалифицировав действия Воробьева на ст.316 УК РФ, так как он опасался за свою жизнь и здоровье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действие (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.
Суд обоснованно отказал Воробьеву Е.Л. в принятии жалобы, указав на то, что приговором суда ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Е.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УПК РФ и ему должно быть отказано в приёме жалобы к рассмотрению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы заявителя, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Демидовского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2010 года, вынесенное по жалобе ВОРОБЬЕВА Е.Л., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.В.Журкова