КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конева И. В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 августа 2010 года, которым КАРЛОВ Р. П. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осужденный <данные изъяты> по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 1 год 11 месяцев 2 дня.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Лебедевой Н. Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На решение суда заместителем Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коневым И. В. подано кассационное представление, в котором он находит постановление об условно-досрочном освобождении осужденного Карлова Р. П. необоснованным. Отмечает, что Карлов Р. П. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, однако поощрения получены им в 2010 году в короткий промежуток времени, то есть накануне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют не об исправлении осужденного, а о стремлении придать своему поведению видимость примерного накануне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что Карлов Р. П. совершил тяжкое преступление, ранее судим, неотбытый срок является значительным. Считает, что цели, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, при отбывании наказания Карловым Р. П. не достигнуты, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осужденный Карлов Р. П. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Указывает, что кассационные представления прокурора составляются в шаблонном порядке. Отмечает, что он ни разу не допускал нарушений установленного режима содержания, а доводы прокурора, о том, что он получил поощрения в короткий промежуток времени, то есть накануне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, не основаны на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При рассмотрении ходатайства осужденного Карлова Р. П. суд обоснованно, на основании всестороннего учета данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, сделал вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как усматривается из представленных материалов, по месту отбывания наказания Карлов Р. П. характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения поощрялся три раза, активно принимает участие в благоустройстве общежития отряда и прилегающей территории, к труду и своим обязанностям относится добросовестно, все получаемые поручения выполняет качественно в установленные сроки, в общественной жизни коллектива осужденных занял активную позицию, является членом объединения досуга, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, из мероприятий воспитательного характера извлекает для своего исправления должные выводы, вину в совершенном преступлении признал, материального иска не имеет, на профилактическом учете не состоял, не состоит, администрация учреждения поддерживает ходатайство Карлова Р. П. о его условно-досрочном освобождении.
Доводам, приведенным прокурором в кассационном представлении, в постановлении суда дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.
При таких обстоятельствах нет оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 августа 2010 года об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания КАРЛОВА Р. П. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий : А. Е. Перов
Судьи : Н. Н. Макарова
В. А. Яворский