КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лапина С. С. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 5 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ЛАПИНА С. С. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ранее судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Лебедевой Н. Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Лапин С. С. указывает, что с решением суда не согласен. Отмечает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, а судом это обстоятельство не было принято во внимание. Обращает внимание, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, имеет семь поощрений, постоянно привлекается к общественно-полезному труду, принимает активное участие в жизни колонии, является членом санитарно-бытовой секции. Автор жалобы отмечает, что суд в постановлении ошибочно указывает вид его исправительного учреждения «колонию-поселение», вместо правильного «колонию общего режима», что является незаконным. Считает, что указание суда на его погашенное взыскание, не основано на законе. Полагает, что отсутствие действующих взысканий свидетельствует о его стремлении к скорейшему освобождению. Просит изменить постановление суда, положительно решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В. В. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований осужденного.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Лапина С. С. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Лапина С. С. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более положенной 2/3 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Лапин С. С. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Лапин С. С. за весь период отбытия наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое водворялся в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 7 поощрений, одним из которых снято ранее наложенное взыскание. Согласно психологическому заключению условно-досрочное освобождение Лапина С. С. нецелесообразно.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судом при изготовлении постановления допущена техническая ошибка, не влияющая на законность и обоснованность принятого по ходатайству осужденного решения. Как усматривается из материалов дела и постановления, суд во вводной части постановления ошибочно указал, что Лапин С. С. осужден к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, вместо ИК общего режима.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 5 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ЛАПИНА С. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить:
во вводной части постановления после слов: «с отбыванием наказания» вместо «в колонии-поселении» считать « в колонии общего режима».
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лапина С. С. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский