КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конева И. В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 августа 2010 года, которым ПОРОШИН А. В. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 2 года 5 месяцев 3 дня.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Лебедевой Н. Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На решение суда заместителем Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коневым И. В. подано кассационное представление, в котором он находит постановление об условно-досрочном освобождении осужденного Порошина А. В. необоснованным. Отмечает, что Порошин А. В. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, однако поощрения получены им в 2009 и 2010 году, то есть накануне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют не об исправлении осужденного, а о стремлении придать своему поведению видимость примерного накануне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что Порошин А. В. совершил тяжкое преступление, неотбытый срок является значительным, по заключению психолога условно-досрочное освобождение нецелесообразно. Считает, что цели, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, при отбывании наказания Порошиным А. В. не достигнуты, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осужденный Порошин А. В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении; положительно его характеризует; он ни разу не допускал нарушений установленного режима содержания. Полагает, что доводы, приведенные в кассационном представлении, не основаны на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При рассмотрении ходатайства осужденного Порошина А. В. суд обоснованно, на основании всестороннего учета данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, сделал вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как усматривается из представленных материалов, по месту отбывания наказания Порошин А. В. характеризуется положительно, к выполнению своих обязанностей и поставленных перед ним задач относится добросовестно, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, из мероприятий воспитательного характера извлекает для своего исправления должные выводы, в общении с представителями администрации корректен, форму одежды соблюдает, вину в совершенном преступлении признал, материального иска не имеет, на профилактическом учете не состоял, не состоит, администрацией учреждения поощрялся шесть раз, нарушений не допускал, с ДД.ММ.ГГГГ находится в облегченных условиях отбывания наказания, администрация учреждения поддерживает ходатайство Порошина А. В. о его условно-досрочном освобождении.
Доводам, приведенным прокурором в кассационном представлении, в постановлении суда дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.
При таких обстоятельствах нет оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 августа 2010 года об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания ПОРОШИНА А. В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий : А. Е. Перов
Судьи : Н. Н. Макарова
В. А. Яворский