Судья Кривчук В.А. Дело №22 – 2559
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Курпас М.В.,
судей: Абрамовой Т.Н., Степановой З.Т.,
при секретаре: Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьмича Г. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 26 августа 2010 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осужденного Кузьмича Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Петуховой В.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором от 16 мая 2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 01 июля 2008 года:
Кузьмич Г., судимый:
25 июня 2004 года районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
21 января 2005 года районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
30 сентября 2005 года районным судом г. Смоленска по ст. 316 УК РФ, с применением положений ст.ст.: 70, 74 УК РФ по совокупности с приговорами от 25 июня 2004 года и 21 января 2005 года к 5 годам лишения свободы. Освобожден 19 ноября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней,
осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа;
на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 сентября 2005 года окончательно Кузьмичу Г.А. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Кузьмич Г.А. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 26 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказал, указав, что Кузьмич Г.А. своё исправление не доказал, на путь исправления не встал, сам факт отбытия определенной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Кузьмич Г.А. ставит вопрос о пересмотре решения суда и в обоснование жалобы приводит доводы о том, что он имеет два поощрения, трудоустроен в колонии, состоит в секции трудовой адаптации, осознал содеянное и раскаялся, неотбытый срок наказания незначителен. Также указывает в качестве причины для освобождения наличие у него гражданской жены и малолетнего ребенка.
В возражениях Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. просит кассационную жалобу Кузьмича Г.А. оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кузьмич Г.А. нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Отказывая Кузьмичу Г.А. в условно-досрочном освобождении, суд учел и проанализировал, как того требует закон, характеризующие осужденного данные, а также данные о его поведении за период отбывания наказания, в частности то, что осужденным допускались нарушения режима содержания, за что последний подвергался дисциплинарным взысканиям.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, а также мнение прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и полагавших нецелесообразным его условно-досрочное освобождение также было учтено судом и оценено в совокупности с другими характеризующими Кузьмича Г.А. данными.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кузьмич Г.А. своим поведением не доказал, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного по приговору суда.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании данных, представленных администрацией исправительного учреждения.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны, проверялись им и не могут быть признаны основаниями для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.: 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 26 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кузьмича Г. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Курпас М.В.
Судьи: Абрамова Т.Н.
Степанова З.Т.